Co pojí brankáře Haška s advokátkou Decroix z ODS? Neznalost práva

Orgány Ruské federace podle očekávání odmítly jakoukoli součinnost a žalobcům ze zlínské pobočky Krajského státního zastupitelství v Brně potvrdili, že „nejsou dány podmínky pro zahájení trestního stíhání.“ Jak se dále uvádí v textu jejich zprávy, „za této procesní situace tedy jiné rozhodnutí než takové, jaké učinil policejní orgán, nepřichází v úvahu.“

Odsouzení v nepřítomnosti?

V souvislosti s informací o odložení kauzy se ovšem jako legitimní jeví otázka ohledně možného soudu s hlavními podezřelými, agenty GRU Alexandrem Miškinem a Anatolijem Čepigou, kteří v Česku vystupovali pod jmény Alaxander Petrov a Ruslan Boširov v jejich nepřítomnosti. Mimochodem, v Černé hoře soud odsoudil v nepřítomnosti jiné agenty GRU Eduarda Šišmakova a Vladimira Popova k 15 a 12 letům vězení. Oba byli v říjnu 2016 obviněni z přípravy komplotu vedoucímu ke svržení prozápadní vlády a vraždě tehdejšího premiéra Mila Djukanoviče.

Navíc na serveru zakonyprolidi.cz je k dispozici judikatura, neboli právní věta Ústavního soudu ze dne 21. 11. 1996, která praví: Právo obžalovaného v řízení před soudem osobně patří k základním znakům spravedlivého procesu. Proto odsouzení někoho v jeho nepřítomnosti je možné za zcela výjimečných okolností a po vyčerpání všech prostředků, které právo poskytuje k zajištění toho, aby obžalovaná osoba byla postavena před soud. Nejsem sice právník, ale smrt dvou spoluobčanů považuji za zcela výjimečnou okolnost a z vyjádření policie usuzuji, že všechny prostředky, které právo poskytuje k zajištění toho, aby byla obžalovaná osoba postavena před soud, byly vyčerpány. Odložení kauzy mi proto nedává smysl.  

Potvrzeno a prokázáno nic nebylo

Jak jsem se dočetl na webu transparency.cz, pokud policejní orgán rozhodl o odložení věci, tedy nezahájil trestní stíhání, na rozdíl od pravomocného rozsudku tato skutečnost netvoří překážku věci rozhodnuté. Policejnímu orgánu tak nic nebrání ve věci trestní stíhání v budoucnu zahájit, pokud vyjdou najevo nové skutečnosti či důkazy a oznamovatel podá nové trestní oznámení.

Pokud jsem to správně pochopil, Miškin a Čepiga nemají vyhráno. Velmi originálně si ovšem vyhodnotili zprávu o odložení případu někteří čeští politici. Dominik Hašek, jehož kandidaturu v říjnových senátních volbách oznámila TOP 09, reagoval na rozhodnutí policie ČR na síti X postem, že sice není překvapen, ale je dobře, že to nyní víme i oficiálně. Odložení případu, je prý potvrzením toho, že je Rusko nejen imperialistický, ale i teroristický stát. Poslankyně za ODS Eva Decroix pak napsala: „Potvrzeno. Prokázáno. Ruští vojáci zabíjeli ve Vrběticích. Napadli naši suverenitu. Zavraždili české občany. Vrbětice jsou bezprecedentním aktem státního terorismu. Každý, kdo bude mluvit o míru s Ruskem, musí vědět, že se jedná o TERORISTY, které nezastaví žádná hranice“.

V případech paní Decroix a pana Haška platí, že přání je otcem myšlenky. Naštěstí žijeme v právním státu, ve kterém o vině či nevině nerozhodují politici, ale nezávislé soudy a jejich pravomocné rozsudky. A stěží lze někoho odsoudit, aniž bylo vzneseno obvinění.

Z právního hlediska tedy nebylo nic prokázáno, ani potvrzeno, na čemž nic nemění ani skutečnost, že vyšetřovatelé odvedli před odložením kauzy profesionální práci. Podezření, jakkoli precizně podložené důkazy, se totiž až do rozhodnutí soudu automaticky nerovná vině. Docela chápu, že se v právu neorientuje nejlepší hokejový brankář historie, leč skutečnost, že fatální neznalost projevila právnička Eva Decroix, je minimálně zarážející. Asi by to chtělo vrátit se zpět k učebnicím a skriptům. Není na tom nic špatného, neboť, jak je známo, opakování je matkou moudrosti. 

Čtěte také:
Policie odložila kauzu výbuchu ve Vrběticích, podezřelí zmizeli v Rusku