Pavel Hasenkopf: Zákony nejsou vždy psány podle zdravého rozumu

Nepředstavují Ukrajinci v odvodovém věku 18–50 let, kteří se odmítají vrátit do vlasti, ve které jim hrozí mobilizace případně vyslání na frontu, pro kabinet Petra Fialy velkou komplikaci? Na jedné straně je Česko považováno za mimořádného spojence, na straně druhé se na našem území nachází evidentně v rozporu s přáním prezidenta Zelenského desítky tisíc bojeschopných Ukrajinců?
Tak především, tady přece žádní Ukrajinci nejsou a nikdy nebyli. Jen Ukrajinky a děti. Aspoň tak se to tvrdilo ani ne před rokem. Komplikaci to samozřejmě představuje, hned v několikerém slova smyslu. Za prvé, jen v ČR, Německu a Francii je údajně Ukrajinců na 36 divizí. To je strašně moc a vyvolává to otázku, zda Ukrajinci o svůj vlastní stát vůbec stojí. Za druhé, je to potenciální síla, která se může kdykoli obrátit proti nám. Ukrajina pro nás nakonec může být nebezpečnější než Rusko. Za třetí, bude to dost trapné, až se tito lidé začnou zde dovolávat azylu třeba před porušováním lidských práv na Ukrajině. Nově třeba někteří z těchto mužů mohou shledat, díky čerstvému rozhodnutí našeho Ústavního soudu, že jsou vlastně ženy, což Ukrajina určitě nebude respektovat a tím poruší jejich lidská práva.

Zároveň vláda tvrdí, že pokud Ukrajina nezvítězí, budou ruské tanky minimálně na ukrajinsko–slovenské hranici. Zároveň ale osoby, které by měly bojovat, se u nás s požehnáním vlády obraně vlasti vyhýbají?
Vážně mi ti samí lidé, kteří ještě před rokem tvrdili, že Putin musí stavět tanky z ukradených praček, teď chtějí tvrdit, že hravě dojde až sem? Pokud se před rokem tak moc sekli, měli by odejít. Opravdu mi tihle lidé chtějí tvrdit, že naše bezpečnost záleží na Ukrajině? K čemu pak je celé NATO? Mimochodem, vždycky, když mi tenhle nesmysl někdo tvrdí, vybaví se mi scéna z britského seriálu Já, Claudius, kde císař Augustus u jakési stolní deskové hry vysvětluje císařské drobotině, že jedna věc je zemi dobýt a úplně jiná věc je si ji pak také udržet. Co by si asi tak Putin se střední a západní Ukrajinou, plnou lidí, kteří Rusko nenávidí, počal? Tohle území by pro něj bylo koulí na noze. To si spíš dovedu představit, že Západem tvrdě zklamaní Ukrajinci otočí a sami si Rusy pozvou. Putin má zájem o tzv. Novorusko, jednak proto, že je tam silná ruská většina, která sama tíhne k Rusku, protože Ukrajina tyto rodilé Rusy všemožně šikanovala a snažila se je donutit být Ukrajinci, kromě toho potřebuje pozemní spojení s Krymem. Možná může mít zájem o Oděsu a vůbec o odříznutí Ukrajiny od Černého moře a tím její oslabení, ale určitě nebude stát o Kyjev či Lvov, to by byl naprostý blázen, a to on není.

Nemůže z toho vláda politicky „vybruslit“ s odkazem na reakci Polska, tamní ministr obrany prohlásil, že Polsko navrhuje Ukrajině, že zařídí repatriaci Ukrajinců, kteří jsou povinni vykonávat vojenskou službu… Politické vysvětlení by znělo: Když můžou Poláci, proč ne my?
Jak by polská vláda chtěla ten hromadný odsun ukrajinských mužů legálně zařídit? Jednak, obecně je zakázáno hromadné vyhošťování, museli by repatriovat každého jednotlivce zvlášť. Plus právo na odvolání atp. Ale chápu, že se Polsko chce zbavit svých ukrajinských uprchlíků… Poláci jen na čas „zapomněli“ na volyňské masakry, ale jinak jsou Ukrajinci jejich přirození nepřátelé. Celá západní třetina Ukrajiny s centrem ve Lvově byla až do 2. světové války polská. A až to Ukrajincům – těm řadovým, co sotva přežívají – dojde, že pro Západ jsou jen páriové, třeba Západ přestanou mít rádi. Velmi dobře si umím představit, že ne Rusové, ale Ukrajinci budou nakonec nejzavilejšími nepřáteli Západu.

Neukazuje touha verbovat za každou cenu kritickou situaci, ve které se současné ukrajinské vedení nachází? Nasadit do bojů vojáky naverbované víceméně násilím, se může ukázat jako kontraproduktivní.
Ukrajinská situace je, myslím, mnohem kritičtější, než se běžně soudí. A může to skončit moc ošklivě. Pro Ukrajinu jako stát i pro jednotlivce, kteří ji dovedli tam, kde je.

Ministr Lipavský řekl v rozhovoru pro ČT24, že Česká republika nebude Ukrajince v odvodovém věku vracet zpět na Ukrajinu. Má pro to oporu v platné legislativě, nebo je přáním otce myšlenky?
Někoho vyhostit není jen tak. Tedy pokud se chceme držet vlastních zákonů. Pokud se ti lidé budou slušně chovat a nezavdají příčinu k vyhoštění, proč bychom je vyhošťovali… jako důvod vyhoštění určitě nemůže figurovat sám o sobě fakt, že si je jejich stát vyžádal.

Jak by se podle vašeho názoru věci vyvíjely, kdyby Ukrajinci v odvodovém věku požádali v Česku o politický azyl s tím, že jim ve vlasti hrozí mobilizace, fronta, těžké zranění, smrt…
Záleželo by na tom, zda bychom se řídili mezinárodním azylovým právem a našimi zákony nebo protiruskou hysterií vybičovanou politickou objednávkou.

Co se stane, když jim vyprší platnost dokladů, má Česko právo je repatriovat?  
Tam může být problém. Podle zdravého rozumu vzato, když někomu skončí platnost našeho povolení k pobytu, měli bychom být schopni mu jej prodloužit i bez platného pasu, protože my přeci už víme, o koho se jedná, neboť už někdy dřív jsme mu povolení k pobytu dali.  Zákony ale nejsou vždy psány podle zdravého rozumu a často jsou nedomyšlené. Právně vzato je třeba k žádosti o prodloužení povolení k pobytu předložit platný cestovní doklad … těm lidem pak nezbude než si skutečně podat žádost o azyl. I pokud dojde ke správnímu vyhoštění, bude pravomocné až teprve v okamžiku, kdy by žádost o azyl byla zamítnuta. Nicméně, důvodem vyhoštění obecně má být v demokratickém právním státě to, že někdo je nějak nebezpečný, že se zpronevěřil své pozici hosta… ne že mu prošel pas a jeho stát mu odmítá z politických důvodů vydat nový. Pokud bychom na toto přistoupili, sami bychom začali rozhodovat politicky účelově.

Čtěte také:
Moskva a Kyjev byly blízko mírové dohodě. Nyní jednání nepřicházejí v úvahu
Britský deník fabuluje a Česko Ukrajinu nezachránilo
Ministr Lipavský odmítá vracet Ukrajince kvůli mobilizaci, vláda by mohla uspořádat kampaň, aby šli bojovat