„Putin mluvil věcně a racionálně. Mám z toho dojem, že je to člověk, se kterým se dá vyjednávat. Myslím si, že naznačuje, že ta válka má nějaké východisko v jednání,“ upozornil Drulák.
Putin Američanům vzkázal, že by měli pochopit, že se Rusko nikdy nevzdá a neprohraje. Zároveň ale podotkl, že pokud přestanou konflikt zásobovat zbraněmi a penězi, může válka skončit do několika týdnů.
Pokud jde o zeširoka prezentované ruské stanovisko, je podle Druláka třeba uznat, že dává smysl. „On prostě prezentoval ruskou pozici a dělal to poměrně přesvědčivě a hodnověrně. Je to samozřejmě ruská pozice, ale tu je potřeba znát, protože vysvětluje ty ruské kroky,“ připomíná Drulák.
Za zlomový moment ruský prezident označil převrat na Majdanu, z jehož zosnování obvinil Američany. V tom má podle Druláka pravdu. „To, že do toho převratu byly zapojeni Američané, ať už to byly zpravodajské služby, nejrůznější nadace nebo diplomaté, je to fakt. To není žádný Putinův výmysl. Myslím si, že to skutečně byl moment, kdy Rusové pochopili, že nějaké dohody, které měly, neplatí,“ řekl bývalý diplomat Deníku TO.
Denacifikace jako legitimní požadavek?
Putin v rozhovoru s Carlsonem zopakoval, že Moskva trvá na denacifikaci Ukrajiny, které je ale možné dosáhnout i jednáním. Požadavek denacifikace západní média, komentátoři a politici označují za demagogii, protože neonacismus v ukrajinských státních strukturách není. Podle Petra Druláka to ale není tak úplně pravda. Ukrajinský režim sice není neonacistický, o neonacistické skupiny se ale opírá.
„To, že ukrajinský režim pracuje s neonacistickými elementy je nezpochybnitelný fakt. Teď zrovna odstupoval z funkce vrchního velitele ozbrojených sil generál Valerij Zalužnyj, který se tento týden nechal vyfotit s šéfem Pravého sektoru. A Pravý sektor je neonacistická skupina. Neznamená to, že je celý ukrajinský režim neonacistický, ale že je nejen toleruje, ale dokonce potřebuje. Denacifikace Ukrajiny je tak relevantní požadavek, který může posloužit jako výchozí bod pro jednání.
Čtěte také:
Interview s Putinem: Válku na Ukrajině vyprovokovali Američané a mohou ji také zastavit
Kdo je Tucker Carlson, který vyzpovídal Putina
Vaše fiasko se CIA. Putin Carlsona zaskočil citlivou osobní informací
Rozumné, realistické, racionální hodnocení, velmi blízko pravdě.
Ale můj názor na Rusko, zformovaný po srpnu 1968 to nezmění.
Ano, ta panika, která se v hloubi duše zmocní většiny Čechů při vyslovení číslice 1968, je příčinou jednostranně hysterické reakce na válku na Ukrajině. Jedna psycholožka to nazvala nějak jako syndrom pubertálně nezpracované události.
Tihle hysterici by si měli konečně uvědomit, že v 68. byla Evropa rozdělena na západ a východ. A kdopak nás předhodil východnímu bloku? No opět naší „drazí západní spojenci“. Stalin vzpomínal, že Američanům bylo všechno fuk, hlavně když bude Německo odzbrojeno. A každý si hlídal svůj blok. Když hrozilo, že bychom z bloku utekli, Rusko si nás pohlidalo. A Amerika? Ta přece dřepi v Nemecku už od války.
A mimochodem, kdo nás do 68. povzbuzoval ke vzpouře a pokusu o útěk z východního bloku, a pak se na nás, jako vždy, vysral????
Je mi líto, ale s lidmi vašeho ražení, nediskutuji.
Pohoršilo vás poslední slovo? Protože opravdu nic jiného zavadneho ve svém textu nenalézám. Z tohoto úhlu mi vaše odpověď připadá jako velmi falešné aliby.
Okrem 3 pravopisných chýb aj hora nezmyslov. Hlavne to, že keď sme aj vlastnou vinou padli do východného bloku, tak sme len mali sedieť v kúte a nechať Rusov, aby nám … a teraz príde to Vaše posledné slovo… na hlavu? 40 rokov som žil v tom systéme a mal som toho plné zuby. Ale je veľa tých, čo nostalgicky spomínajú na smrad, ale teplúčko, sem tam sa niečo šlohlo, či zašmelilo… Veľa ľuďom to stačilo. A ak si myslíte, že Česko je veľmoc, ktorá nemusí na nikoho brať ohľad, tak sa strašne mýlite. Jednu stranu si skrátka musíte vybrať. Rusko? S Vaším myslením fajn voľba.
Jistě, spojenecká pomoc SSSR (tehdy vedená ukrajincem Brežněvem) za vydatné pomoci např. polských a východoněmeckých přátel, dnes samých rusobijců, byla ránou pod pás Československu, pamatuji si tanky jen matně, byl jsem ještě kluk, ale pozdější dění, např. volání po neutralitě ČR po sametové si pamatuji dobře i majdan na Ukrajině a návštěvy Bidena a Fuck EU Nulandové nebo Oděsu ještě i z tehdejší přednovonarmalizační ČT.
Brežnev bol Rus, nie že by na tom v KSSS záležalo.
To se zase na pana profesora slétnou „hlásné trouby jedině správných názorů“ :).
Ptát se proruského švába nemá smysl. Proč článel nezmiňuje například Putinovu naprostu neuvěřitelnou lež, že Polsko donutilo Hitlera k invazi? Dezodeník TO je odpad a redaktor je idiot.
Chcete říct, že Putinův popis událostí týkajících se vztahů Polska a Německa na počátku WWII byl lživý? V kterém přesně bodě byl lživý? A co je tedy skutečná pravda? A z jakých zdrojů vycházíte?
Neustále se zde zmiňuje rok 1968, ovšem pouze od okamžiku kdy tanky přijely na naše území. Proč došlo k této invazi však nikdo neřeší. Jaké byly příčiny nárůstu napětí v Evropě v 60. letech? Je to stejně hloupé jako řešit Ukrajinu pouze od počátku SVO a nikoli v historických souvislostech.
První vedení o vysokém napětí 400 kV bylo v Evropě zprovozněno v roce 1950 ve Švédsku. V roce 1957 byly přes švýcarskou rozvodnu Laufenburg propojeny soustavy Francie, západního Německa a Švýcarska, a byl tak položen základ pro vznik západoevropské propojené soustavy UCPTE (Evropská síť provozovatelů přenosových soustav elektřiny). Ve státech bývalého RVHP byla od roku 1959 budována přenosová soustava Mír (400 kV), která propojovala Československo, Polsko, východní Německo, Maďarsko (Sovětský svaz byl připojen v roce 1963, na konci 60. let Rumunsko a Bulharsko).
O jiném napětí v Evropě v 60. letech nevím. Proč došlo k této invazi je nám, pamětníkům, naprosto jasné.