Mezi příklady byly nejčastěji uváděny ohrožené svobody slova a projevu, shromažďování, porušování listovního tajemství či průlom do bankovního tajemství. Svatá práva občana byla vždy definována takto: Občan si smí myslet, co chce, a šířit své myšlenky všemi způsoby. To už není – vláda už třetím rokem vymýšlí zákon proti svobodnému myšlení, které nazývá technicistně „šířením dezinformací“. V tomto kontextu je asi zbytečné se ptát, k čemu je §19 Všeobecné deklarace lidských práv OSN a §17 naší ústavní Listiny základních práv a svobod?
Dalším nezadatelným právem občana je vlastnit a zacházet se svým vlastnictvím podle svého svobodného uvážení. Předešleme, že naprostou nehorázností je daň z nemovitostí. Stát vás trestá za to, že jste pracovali, vydělali si a pořídili si za to nemovitost zatíženou nejen daní z koupě či prodeje, ale každoroční daní z vlastnictví. V takovém státě je lepší nic nemít. Bydliště pod mostem se, pokud vím, zatím nezdaňuje.
Na to ovšem ústrojně navazuje bankovní tajemství. Ke slušným poměrům demokracie patří jeho nedotknutelnost. S výjimkou např. policejního vyšetřování, kdy orgány činné v trestním řízení zkoumají vaše majetkové poměry, včetně účtů v bankách, žádný jiný důvod k prolomení bankovního tajemství dosud nebyl. Přišel s ním až Marián Jurečka, zemědělec v čele ministerstva práce a sociálních věcí. Do vlády jde jeho návrh zákona o sociálních dávkách, který bude stát opravňovat nahlížet do bankovních účtů občanů. Toto otevření dosud důvěrných informací má být bankám uloženo zákonem a prováděcí vyhláškou.
„Peněžní ústavy jsou povinny sdělit orgánu státní sociální pomoci na jeho výzvu údaje o číslech účtů žadatele o dávku, příjemce dávky i členů jejich domácností nebo jejich jiných jedinečných identifikátorech, jakož i o jejich stavu,“ píše se šalamounsky v návrhu ministerstva. Vtip je v tom prostém a všezahrnujícím sousloví „jejich stavu“. Může to totiž snadno znamenat, že banky budou muset sociálce dávat informace nejen o zůstatcích na účtech žadatelů o dávky, ale i jejich rodinných příslušníků. Zákon sám sice nestanoví bankám povinnost informovat erár o jednotlivých pohybech na účtu žadatele, ale prováděcí vyhláška jako podzákonný prostředek tomu může otevřít dveře dokořán.
Tohle je jen začátek
Jinými slovy: stát nás bude mít v hrsti. Začne to u žadatelů o sociální příspěvky a spolu s blížícím se zrušením hotovostních plateb a papírových peněz vůbec tento dohled státu nad finančními záležitostmi občana nabude obecných rozměrů. Drobnou pikantérií stůjž vyjádření Big Brothera Jurečky k námitce, že takto diskriminačně postavený zákon by mohl být tučnou krmí pro Ústavní soud. „Poměrně silně si myslím, že kdyby to náhodou bylo posuzováno u Ústavního soudu, tak to ustojíme,“ pravil Velký Bratr. A když se podíváme na dnešní složení ÚS, obávám se, že může mít pravdu.
A drobnost závěrem: aniž bych sebeméně navozoval nějaké etnické předsudky, je pravdou, že co do procenta z počtu celé populace daného etnika, nejčastějším žadatelem a nejmasivnějším příjemcem sociálních dávek je etnikum romské. Nevím však o tom, že právě toto etnikum shromažďuje své vlastnictví na bankovních účtech. Spíše, jak se říkávalo, akumuluje do štrozoku. Tak to je další inspirace pro ministra Jurečku: zdanit kavalce i s jejich obsahy.
Čtěte také:
Lstivá válka proti hotovosti
Digitální měna je zlo a ideální nástroj diktátorů
Šmucler: Lékaři bojují o peníze a mají páku v podobě vyděšených pacientů
V Česku si zcela legálně a snadno můžete koupit silné psychedelikum s efektem intenzivnějším než u lysohlávek. Řeč je o alkaloidu 5-MeO-DMT. Přezdívá se mu „toad venom“ neboli žabí jed či žabí sliz. Vyskytuje se totiž v jedu ropuchy coloradské, z jejíchž žláz se vymačkává. Působí okamžitě, účinek je krátký, ale o to silnější. Uživatele doslova vystřelí na oběžnou dráhu mimo vlastní tělo. vystupovat z těla je velmi špatné a škodlivé. nejsme lidské bytosti procházející duchovní zkušeností, jsme duchovní bytosti procházející lidskou zkušeností…problém je ve falešné lživé identifikaci. jestliže pozorujete tělo a mysl, je to objekt. většina lidí si skrze systém myslí, že je to subjekt. pravda je, že naše já, je duch-vědomí, nikoli duše a tělo. to jsou jen nástroje ducha. jestliže jsme schopni si uvědomovat věci mimo tělo, pak mozek není zdrojem vědomí. vědomí je na mozku zcela nezávislé. vědomí bylo, je a bude věčné, na nikým nezávislé. intelekt je pouze nástrojem vědomí. psychofarmaka vám poškodí přístup ke svému skutečnému jáství, neboli sebe samému. zanechte zneužívání výzkumů drog. neuvěřitelně zavádějící keci v kleci. lékaři vám psychofarmaky poškozují nevratně autonomní systém, a oni to moc dodře vědí. kšeft je kšeft. ezoterika vám naopak vymyje mozek fyzikálně.tak čest.
posudek od Všeobecné fakultní nemocnice v Praze. Podle tohoto znaleckého posudku byly rozpoznávací a ovládací schopnosti u obžalované zcela vymizelé,“ prohlásil Martin Sadílek – obhájce obžalované Ireny Stejskalové. to jsou žvásty navíc více posudků, více rozdílných názorů. to je v psychiatrii typické a alarmující. psychiatrie je stále zneužívána. vražda je pořád vražda. i když blbce….pro vědomí je vše objekt. to už věděli lidé tisíce let. subjektem a zdrojem všeho je vědomí, v linii evoluce je to poznání. vědomí je ve své čisté formě věčné, tak jako evoluce. zdá se, že nyní je lidstvo ve svém vývoji poněkud zdegenerované. čest práci…
Ať si raději jde nejdříve vyzkoušet normální život, normálně pracovat a z toho co si vydělá si vše zaplatit bez nějakých výhod. Aby vubec nejdříve vedel co to vlastně je….Ať si nejdříve vyzkouší jak se hledá nyní bydlení a práce a pak až bude vědět co je to realita Ať pak teprve vymysli něco užitečného….
A co jim ve vládě říká presumpce majetku. Ať začnou u sebe a své rodiny a příbuzných. Pak ať kecaji a své konta před občany netaji
Je to zmrd černoprelník a více není co dodat!
Pane Petře Žantovský,
v úvodu si dovolím technickou poznámku. Vámi ve druhém odstavci zmiňovaná daň z koupě či prodeje nemovitostí (tzv. daň z převodu nemovitostí) byla už před nějakou dobou zrušena. Plně s Vámi souhlasím, že byla nemravná a ztotožňuji se s Vašimi argumenty.
Na straně druhé, pokud chce někdo od státu dotaci, a dávky státní sociální podpory takovou dotací z mého pohledu jsou, je za mě v pořádku, aby doložil, že splňuje podmínky pro její přidělení, včetně informace o majetkových poměrech, pokud ji žádá z důvodu finanční potřebnosti…