V lednu 2025, po inauguraci Trumpovy administrativy, se karta obrátila. Komisařem FDA byl jmenován Marty Makary a šéfem jednoho ze sedmi center FDA – konkétně CBER (Center for Biologics Evaluation and Research) – se stal Vinay Prasad, který si Høegovou vzal k sobě jako seniorní poradkyni.
Høegová se okamžitě pustila do analýzy tisíců záznamů v databázi VAERS a dle svých předpokladů narazila na 96 hlášených úmrtí po vakcínách proti covid-19, ke kterým došlo u dětí ve věku 7 až 16 let. Její tým forenzních patologů, biostatistiků a kardiologů prošel pečlivě každé jednotlivé hlášení. Revidovali lékařské záznamy, analyzovali jeden případ po druhém, nevynechali rozhovory s rodinami a ošetřujícími lékaři. Výsledek? Nejméně v deseti, ale možná až pětadvaceti případech detekovali vysoce pravděpodobnou souvislost s očkováním. Souvislost, kterou úředníci FDA nikdy veřejně nepřiznali. Většinou šlo o náhlou srdeční zástavu po myokarditidě do 14 dnů od druhé dávky.
Høegová v srpnu uspořádala krátkou schůzku, aby o svých zjištěních informovala své kolegy, konkrétně kolegy z nejdůležitějšího úřadu uvnitř CBER zvaného OVRR – tedy Office of Vaccines Research and Review (Odbor pro hodnocení a schvalování vakcín). Ukázala jim svá zjištění, důkazy, fakta. Následovala tvrdá protiakce starých struktur. Únik do médií během hodin – anonymní zdroje vykreslily její zjištění jako „pokus Høegové vyvolat falešný strach z vakcín“. Média rozjela akci, jejímž cílem byla diskreditace a znevěrohodnění jí i celého nového vedení CBER.
Kdo s koho?
Krátce poté, v září 2025, se v místnosti ACIP (Advisory Committee on Immunization Practices) ve washingtonském sídle CDC poprvé sešel nově jmenovaný výbor – třináct lidí, které do funkcí osobně vybral Robert F. Kennedy Jr. a Senát potvrdil v červnu 2025. ACIP je externí poradní orgán CDC, který doporučuje, komu a jak vakcíny podávat. Netřeba zdůrazňovat, že i tady čekají odpůrci Trumpovy administrativy na každou chybu nových členů panelu. Tracy Beth Høegová vstoupila do místnosti s notebookem a složkami. Byly v nich lékařské zprávy, pitevní protokoly, záznamy rozhovorů s rodiči a statistické výstupy z VAERS. Před panelem vědců odprezentovala své výsledky.
Reakce byla věcná a střízlivá. V debatě se ozvaly protiargumenty, členové panelu Helen K. Talbotová a H. Cody Meissner, kteří patří spíš k mírnějšímu křídlu, namítli, že prokázat kauzalitu je přes všechna zjištění obtížné, nebo že podhlášenost funguje oběma směry, tedy platí i pro myokarditidu po covidu. Dr. Robert W. Malone navrhl odložit rozhodnutí na příští rok. Schůze skončila bez hlasování. Žádné přelomové rozhodnutí. Jen věta v zápisu: „Další diskuze proběhne na prosincovém zasedání.“ Místo přímého návrhu zrušit očkování proti covidu pro zdravé děti panel odsouhlasil jen dočasné pozastavení aktualizovaných boosterů pro věk 6 měsíců až 17 let. Protivníci připravení na odpor nedostali příležitost. Ještě nebyla ta správná chvíle.
Dva měsíce ticha, potom výbuch
Ta přišla až 29. listopadu 2025. Právě v tento den zveřejnil Vinay Prasad memorandum – interní dopis adresovaný podřízeným. Nebyla to tisková zpráva pro novináře nebo post na sociální sítě, ale služební e-mail, který se rychle rozšířil mezi čtyřmi tisíci zaměstnanci CBER.
Prasad v něm apeluje na své podřízené a vyzývá je k „uvědomění a pokoře“. „Musíme se podívat do zrcadla a přiznat selhání,“ napsal. V tu chvíli už měl totiž v ruce nezávislou analýzu, díky níž vyrazil kritikům z rukou hlavní trumfy. Analýzu zadal vědcům z OBPV (Office of Biostatistics and Pharmacovigilance), což je samostatný úřad pro biostatistiku a farmakovigilanci obsazený kariérními vědci, kteří nejsou politicky jmenovaní. Výsledky této analýzy nejsou veřejné, ale je zjevné, že OBPV zjištění Høegové potvrdil.
„Píšu Vám, abych oznámil, že zaměstnanci OBPV zjistili, že pravděpodobně nejméně 10 dětí zemřelo po očkování proti covid-19 a v jeho důsledku… Toto číslo je jistě podhodnocené kvůli nedostatečnému hlášení… Tento bezpečnostní signál má dalekosáhlé důsledky pro Američany, reakci USA na pandemii a samotnou agenturu… Když dáme všechna fakta dohromady, je děsivé si uvědomit, že americká regulace očkování, včetně našich kroků, mohla ublížit více dětem, než jsme jich zachránili,“ píše Prasad v memorandu.
Načasování zřejmě není náhodné. Je to signál, že si Prasad konečně upevnil pozici v čele CBER – úřadu, který je v USA srdcem regulace vakcín a léků vyrobených ze živých organismů. Pojďme se vrátit v čase o několik měsíců zpět – CBER (Center for Biologics Evaluation and Research) totiž není jen tak nějaký úřad, je to specializované centrum FDA, licenční a dozorový úřad, který má výhradní pravomoc schvalovat a dohlížet na vakcíny, krevní produkty, buněčné a genové terapie a další biologické přípravky odvozené z živých systémů. Se čtyřmi tisíci zaměstnanci a rozpočtem přes 800 milionů dolarů ročně schvaluje preparáty, které se aplikují zdravým lidem nebo léčí vzácné nemoci.
Prasad má finální slovo pro schválení, což ho dělá jedním z nejmocnějších lidí na poli globálního zdraví. Tuto pozici si ale musel tvrdě vydobýt, a to hned na dvou frontách. Proti klice starých zaměstnanců, kteří ho považovali za „paranoidního sabotéra“, ale i proti samotným republikánům, kteří mu nedůvěřovali jako „levicovému akademikovi“.
Poprvé byl jmenován v květnu 2025 Marty Makarym (novým komisařem FDA) po rezignaci dlouholetého šéfa CBER Petera Markse. Prasad hned začal s reformami – přísnější studie pro vakcíny, omezení u dětí – což okamžitě uvnitř úřadu vyvolalo odpor starých struktur. Vaz mu ale zlomila až nedůvěra tvrdého jádra republikánů. V červenci 2025 ho konzervativní kritička Laura Loomer označila za „anti-Trumpovce“ a vystavila jeho dřívější posty, ve kterých kritizoval Donalda Trumpa během jeho prvního funkčního období. Přisadil si Wall Street Journal, který Prasada označil za „ministranta Bernieho Sanderse v kostýmu MAHA“. Prasad funkci položil. Farma lobby slavila. Zaměstnanci FDA slavili. Na chodbách úřadu veřejně vyvěšovali výsměšné cedule a na sítích dělali Prasadovi podřízení vtipy o „konečném osvobození“.
Znovu a lépe
Vrátil se 11. srpna 2025 po přímluvě Makaryho a RFK v Bílém domě. Návrat to byl triumfální. Anonymní úředník FDA to agentuře MedPage Today tehdy popsal takto: „Je to horší než dřív. V první etapě zjišťoval, kam patří. Byl opatrnější. Po propuštění se vrátil s pocitem neporazitelnosti. Vrátil se s tím, že udělá, co chce.“
A taky že ano. Do konce října 2025 odešlo nebo bylo „požádáno o odchod“ nejméně sedm seniorních lídrů – včetně Richarda Forsheeho, šéfa vakcinační bezpečnosti, kterého nahradil Prasad sám, aby přepsal postupy sledování rizik. Další rezignovali poté – údajně kvůli „toxickému prostředí“. Celkově CBER ztratilo stovky zaměstnanců, ale nahradili je noví – loajální k reformám jako Høegová. Koncem loňského roku byla práce pravděpodobně dokončena: nové vedení CBER si vydobylo svou pozici. Memorandum je signál, že je hotovo. Prasad má data, vizi, a tým klíčových lidí na své straně.
Reakce médií je očekávatelná, na zjištění Høegové o ignorování rizik dští jed a síru: New York Times píše: „Bez dat, jde jen o politiku“, Guardian varuje: „Nebezpečné a nezodpovědné – ohrožuje vakcinační programy“, Washington Post volá po transparentnosti. NBC News připomíná, že VAERS neprokazuje příčinnost, MedPage Today cituje vakcinačního guru Paula Offita: „Bez vědecké revize je to nebezpečné.“ Ostří je ale otupeno – vlci vyjí, karavana jede dál.
Prasad se už evidentně o svou pozici nebojí. Naopak. Své memorandum zakončil slovy: „Někteří zaměstnanci s těmito základními principy nemusí souhlasit. Rezignace prosím zašlete svému nadřízenému a do kolonky kopie přidejte mou zástupkyni Katherine Szarama. S těmi, kteří se rozhodnou zůstat, se těším na spolupráci, na to, že se od vás budu učit, diskutovat a pracovat s vámi na našem společném poslání: povýšit vědu o vakcínách na úroveň medicíny založené na důkazech 21. století.“
Závěr
Ve Spojených státech už se kolotoč odhalení rozjíždí. Co to bude znamenat pro Evropu? Smrtelné případy srdečních příhod mladých lidí po vakcinaci jsou zaznamenány i v Česku. I tady se ale tyto případy tutlaly.
V srpnu 2021 spočítali matematici Lucia Houfková a Tomáš Fürst ze Sdružení mikrobiologů, imunologů a statistiků (SMIS) risk-benefit analýzu očkování mladého muže, který covid prodělal. Jejich závěr byl jednoznačný: „Riziko jednoho konkrétního nežádoucího účinku očkování – hospitalizace z důvodu myokarditidy/perikarditidy po očkování – je větší než horní odhad rizika hospitalizace při opakované infekci u mužů ve věku 18 až 24 let. Vzhledem k tomuto výpočtu, který vychází z dat CDC a SZU (tedy oficiálních státních orgánů), vůbec nerozumíme tomu, jak může někdo doporučovat očkování mladým mužům, kteří již infekci prodělali, když i velice hrubá risk-benefit analýza ukazuje převažující rizika oproti benefitům.“
Výsledek analýzy SMIS jsem publikovala v říjnu 2021 v časopise Reflex. Varování, že v případě mladších lidí (a zejména dětí) je nutné zvažovat přínosy očkování versus rizika, vyslovili i imunologové Vojtěch Thon a Karel Drbal. Přesto se děti očkují dál. Dle dat ministerstva zdravotnictví bylo na podzim 2025 podáno českým dětem 620 dávek mRNA vakcíny.
Pokud se jednou vyšetřování rozběhne i u nás, s argumentem „to jsme nemohli vědět“ úředníci ze SÚKL patrně nevystačí.
Čtěte také:
Covidování skončilo. Zapomeňte!
Účtování s očkováním aneb Končí špinavá hra o naše zdraví?
Nevěřte institucím, vzkazuje Česká televize. A co na to divák?
