Ruská stopa: Nenašla se u Aliance pro rodinu, ale v grantech pro Deník N

Konzervativní spolek Aliance pro rodinu v Česku lobbuje za práva tradičních rodin a manželství je podle něj výhradně svazek muže a ženy. Proč? To bylo dlouho záhadou. Je zřejmé, že něco tak skandálního nikdo nemůže dělat jen tak sám od sebe. Až pirátská poslankyně Olga Richterová na to kápla. Zjistila totiž, že tradiční rodinu a tradiční manželství hájí také Vladimír Vladimirovič Putin.

Ta shoda byla tak nápadná, že to Olgu Richterovou nenechalo spát. A pak už byl jen krůček k tomu, aby jí došlo, že Aliance pro rodinu je – logicky – Putinovým hlasem v Evropě.  “Ví Bůh, jestli aktivity Aliance by nakonec Putin taky nemohl platit, kdyby chtěl,” položila si sama sobě řečnickou otázku Olga Richterová. A odpověděla si na ni kladně. Svou svěží dedukci si nenechala pro sebe a rovnou s ní spěchala do CNN Prima News, kde ji odvážně vmetla do tváře překvapenému zástupci Aliance pro rodinu Janu Gregorovi. 

Marně se Aliance bránila před soudem. Olga Richterová soudní spor vyhrála.  “Nenechám se zastrašit,” jásá poslankyně. „V názorech na LGBT tento spolek mluví stejným hlasem jako Putin. A to je, zejména v době, kdy vede Rusko na Ukrajině válku a kdy se všemi možnými způsoby snaží rozdělit Evropany, prostě nebezpečné,” dodává.  Soud podle Pirátů svým pravomocným rozsudkem potvrdil, že je v pořádku upozorňovat na “putinovsky znějící kontroverzní výroky”. 

Soud rozhodl správně

Tady je ovšem Pirátka Richterová dost vedle. Soudy totiž potvrdily něco úplně jiného. Potvrdily, že každý ze sebe může dělat hlupáka dle svého uvážení a vykřikovat do veřejného prostoru i úplné nesmysly, pokud se nestydí. Soud nic o tom, že je v pořádku kritizovat putinovsky znějící výroky, neřekl. Uznal jen to, že máme svobodu slova, a i kdyby si poslankyně Richterová vymyslela ještě větší ptákovinu, mohla by ji říkat taky, protože to svědčí spíš o ní. 

„Žalovaná by opravdu měla velmi vážit svá slova, prezentovat je tak, aby nedocházelo k jakékoliv dezinterpretaci. Pokud tak nečiní, měla by se nad sebou primárně zamyslet,“ uvedla v lednu soudkyně Městského soudu v Praze Jana Přibylová s tím, že “minimálně volba slov byla na hranici toho, jakým způsobem by se měl politik reálně vyjadřovat, jak by měl hovořit”. Soud ale upřednostnil právo na svobodu slova před případnou újmou, kterou taková svoboda může způsobit. A dlužno říct, že rozhodl správně.  

Na tomto místě je vhodné připomenout, že i sama poslankyně Richterová se stala před několika lety obětí nepodložených, lživých obvinění. Na sociálních sítích kolovala smyšlená zpráva o tom, že prý chtěla migrantům dávat startovací byty pro mladé. Hoax sdílela i občanská aktivistka Nela Lisková, kterou Richterová nakonec zažalovala. U soudu k tomu s pláčem uvedla: “Na slušnou žádost o stažení lži prostě přijde stupňování útoku. Mně psala spousta cizích lidí ošklivé nadávky. Nechci to opakovat, jsou to sprosťárny. Spousta lidí psala výzvy k zabití veřejně po internetu. To nejsou normální věci a nemůžeme dopustit, aby se to dělo,“ popisovala svoji zkušenost.

Stejnou zkušenost má ovšem i předsedkyně Aliance pro rodinu Jana Jochová. Ta sice neplakala, ale užila si taky své: “O té šikaně něco vím, protože jsem byla poslední dva roky, kdy vrcholila debata o manželství pro gaye a lesby, terčem stalkerského týmu, který se neštítil trefovat se i do mých dětí. Když jsem se ale začala reálně obávat o bezpečí a přestala to brát jako nepříjemnou “cenu za popularitu”, vložila se do toho i Policie ČR, která to stále vyšetřuje. Takže se opravdu nevymlouvám. Třeba s tím časem budeme moct jít ven a ukázat, co vše dovedou lidé, kteří na všech těch duhových průvodech mluví o lásce a toleranci,” uvedla pro Deník TO Jana Jochová, kterou dnes kvůli bizarním smyšlenkám Olgy Richterové atakují lidé na sociálních sítích a příznivci Pirátů ji nesmyslně – navzdory jejím skutečným postojům – označují za podporovatele válečných zločinů Ruska. 

Deník N v akci

Celý ten trapný příběh by na tomto místě mohl skončit s tím, že žádné napojení na Rusko se u Aliance pro rodinu nikdy neprokázalo, kdyby se do věci nevložila novinářka Zdislava Pokorná z Deníku N, která se rozhodla vypátrat, kdo přesně Alianci pro rodinu platí. Aliance totiž uvádí, že žije z peněz drobných dárců, jejichž jména nechce zveřejňovat, protože by se pak zřejmě stali terčem podobných útoků, jakým je vystavena Jana Jochová. 

Pokorná vypátrala, že Alianci finančně podpořil miliardář Marek Španěl. “Miliardář poslal Alianci pro rodinu stovky tisíc. Organizace přitom dlouhodobě tvrdí, že ji podporují „drobní dárci“,” oznámila Zdislava Pokorná na sítích a doprovodila to “vychechtaným smajlíkem”.

A nastala mela. Propojení tvrdé anti-LGBT agendy s velkými penězi je rozhodně něco, čemu by se měla věnovat pozornost, radí pisatelka Kňapová, aniž by si položila otázku, kdo vlastně platí tvrdou pro-LGBT agendu. 

Sám Španěl existenci daru potvrdil, ale podivil se, odkud to Deník N zjistil, když sama Aliance dárce tají. “Jejich napojení (Deníku N pozn. red.) na stát a jeho služby z nich dlouhodobě trčí, jak sláma z bot. Tak pevně doufám, že tohle není ten případ,” uvedl Španěl. 

„Nikdo by se neměl bát zeptat. A už vůbec ne těch, kdo jsou vlivní a veřejně činní,“ píše Olga Richterová, a tak se tímto připojujeme k Marku Španělovi a nebojácně vznášíme dotaz, zda Zdislava Pokorná není hlásnou troubou BISky, hlasem, který novinářskou nezávislost jen předstírá. 

V novinářských kruzích si o tom totiž cvrlikají vrabci na střeše. Nejde totiž jen o tento případ. Například v souvislosti s kauzou Bystroň, o níž podrobně informovala právě Zdislava Pokorná, upozornil Deník TO, že její texty byly nápadně synchronizované s vládou a tajnými službami. Občas se ale stala chybička a Zdislava Pokorná třeba “citovala” post BIS ze sociálních sítí dříve, než jej zveřejnila sama BIS. 

Žurnalistika vs. propaganda

“Pokud se novinář nechává zásobovat výběrem z toho, co mu nabízí zpravodajská služba, to je to nejhorší, co se novináři může stát. Takový novinář samozřejmě nedostává celou informaci, dostává to, co zpravodajská služba chce, aby se vědělo. To pak není žurnalistika, to je propaganda nejhrubšího zrna,” říká politolog Petr Drulák.  

Podezření, že jde o štvanici, či dokonce řízenou štvanici proti Alianci pro rodinu, která – ať se to Olze Richterové líbí nebo ne – hájí názor části zdejších občanů – se na sítích snažil rozptýlit kolega Zdislavy Pokorné Jan Moláček z Deniku N. Jde podle něj o běžnou novinářskou práci. 

Spolek s velkým politickým vlivem nezveřejňuje financování. Tvrdí, že dostává peníze od „drobných dárců“. Novináři zjistí, že opakovaně dostal stovky tisíc od miliardáře. Ověří to. Osloví sponzora i spolek. Napíšou text. Normální práce, netuším, kde @balsinek vidí jakou štvanici.

Kdo platí nadační fond?

Paradoxem je, že Deník N leta pobírá granty z Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky (NFNZ), který své sponzory až do letoška také důsledně tajil. Přestože nebylo jasné, od koho peníze pocházejí a zda donátoři nejsou “napojení na proruské podnikatele blízké Putinovi”, novináři z Deníku N od fondu bez problémů zkasírovali skoro dva miliony. Odpověď na otázku – čí jsou to peníze – získal až nedávno, po dlouhodobém tlaku Aleš Borovan z webu borovan.cz. Borovan mimo jiné zjistil, že mezi drobnými dárci je i Rodvinov Solar Energy, který NFNZ daroval v roce 2023 50 tisíc korun (jak tomu bylo v předchozích letech, nevíme). “V Rodvinov Solar Energy dříve figuroval ruský podnikatel Sergej Skutelnikov a kontroverzní starosta Věslav Michalik (STAN), který náhle zemřel v roce 2022 a u kterého se spekulovalo o původu jeho stomilionového majetku,” píše Borovan. 

V historii Rodvinov Solar Energy, kterou podrobně zmapovaly Parlamentní listy, se to mimochodem ruskými jmény jen hemží. Kromě Skutelnikova třeba Lev Leonidovič Nemenov, Mikhail Iljič Batenin nebo Nikolay Karpukhin. Článek z PL roku 2021 nese vtipný název Da, da, gospodin Michalik, eto charašo. Jak název napovídá – bez Rusů by dnes už zesnulý Věslav Michalik, jehož firma podpořila NFNZ, zřejmě nikdy nebyl tím, kým byl. 

S firmou Rodvinov Solar Energy se pojí také několik nestandardních událostí. Například v roce 2011 ji neznámý zloděj ukradl veškeré účetnictví! Parlamentní listy popsaly i další její průšvihy – třeba ničím nejištěná půjčka od kyperské společnosti Lowfield Investment Limited, zmatky v auditech a závěrkách, atd. 

Ještěže NFNZ až doteď tajil své sponzory. Redaktoři z Deníku N, kteří od NFNZ dostávali granty, tedy nemohli vědět, od koho mají peníze. Olga Richterová se nezeptala. A Zdislava Pokorná místo aby zjistila, kdo ji platí, přišla se “skandálním odhalením”, že Alianci pro rodinu podpořil ze svých peněz úspěšný český podnikatel s konzervativními názory Marek Španěl. Otázka, kdo jí to řekl, zůstává nezodpovězena. 

Čtěte také:
Pirátka Richterová osočila Alianci pro rodinu z práce pro Putina. Podle soudu to není urážka
Jak zastavit progresivní liberalismus
Progresivistické pokrytectví proniklo i mezi katolíky