Čtěte online Deník TO bez reklam >>

Stát o energetice rozhodoval podle špatných podkladů

Ministr průmyslu a obchodu Lukáš Vlček (STAN). Zdroj: Profimedia
Přemysl Souček
Přemysl Souček Spolupracovník redakce

Studie sdružení SEEPIA, které pro vládu rozsáhle modelovalo dopady dekarbonizace na občany ČR a český průmysl, má podle oponentní studie zásadní vady. Ministerstvo průmyslu přitom podle závěrů SEEPIA připravilo Státní energetickou koncepci.

Státní energetická koncepce (SEK) nerozhoduje o ničem menším než o dostupnosti, potažmo o cenách energií pro Čechy a české firmy. Ministerstvo financí ji však nechalo zpracovat především na základě modelů a závěrů sdružení SEEPIA, které oponentní studie z ČVUT zcela zásadně kritizuje. Oponenturu má přitom stát k dispozici více než půl roku. Dosud o ní však mlčel. Na faktické chyby v modelování SEEPIA přitom kritici upozorňovali již od jejího představení.

Platforma Vysoké napětí nyní kritickou studii ČVUT „Odborná analýza pro MF ČR Ověření návrhu aktualizace SEK 2024“ získala, dala ji na web Datarun a rozeslala do médií. Informoval o ní však jen iDnes. Je to pozoruhodné ze dvou důvodů.

Vláda má totiž studii již déle než půl roku, ale veřejnosti se o ní jaksi zapomněla zmínit. Studie přitom vysvětluje, jak moc jsou špatné draze zaplacené (cca 120 milionů) podklady SEEPIA, podle kterých je návrh SEK zpracován. O závažnosti pochybení výstupů SEEPIA svědčí ve stručnosti konstatování z ČVUT, že by neobstála ani jako bakalářská práce. A také konstatování, že řešením nejsou dílčí opravy, ale kompletní nové, tentokrát již kvalitní zpracování celé studie. To by mělo samo o sobě roztočit kola v redakcích na nejvyšší obrátky.

Jenže přes zdrcující hodnocení se nestrhla mediální bouře, končící ministry nebombardují dotazy novinářů, ani si je do studia nezve morální maják Česká televize. Skutečnost, že jde o rozpor ve východiscích zásadního energetického materiálu státu, který určuje, zda budeme (nebo nebudeme) mít dost elektřiny, na které stojí fungování evropských států, na tom nic nezměnila. Jak je to možné?

Stát se nemůže vymlouvat, že o pochybnostech nevěděl

Pozornost si zaslouží i to, že studie nevznikla na objednávku ministerstva průmyslu a obchodu (MPO), nýbrž na objednávku ministerstva financí (MF). Tomu se totiž, jak pro portál Publico konstatoval spoluautor studie Lubomír Lízal, nezdály závěry MPO. Čili lidem na MPO, kteří by měli problematice rozumět, závěry SEEPIA připadaly v pořádku a nezdály se až „cifršpionům“ z financí. A studie ČVUT jejich obavy potvrdila.

Jenže první závažné pochybnosti o správnosti závěrů se objevily hned po zveřejnění závěrů SEEPIA v lednu 2024 (např. zdezde). Pravda, nikoliv v médiích hlavního proudu. Nicméně stát se nemůže vymlouvat na to, že o podložených pochybnostech nemohl vědět. Ostatně to, že produkce elektřiny z obnovitelných zdrojů je v zimních měsících malá až prakticky nulová, zdůrazňují energetici již dlouhé roky. Což musí lidé z MPO vědět. Ministerstvo však pochyby i přímá varování ignorovalo a o závěry SEEPIA opřelo svoji aktualizovanou SEK. A většina médií mlčela a mlčí i nyní.

Bylo by to jiné, kdyby MPO nebylo pod kuratelou ministrů ze STAN, kteří se nekritickým příklonem k obnovitelným zdrojům nijak netají? Bohužel těžko. Finance vedené ODS si sice zadaly posouzení závěrů „Sepie“, ale o jejich fatální kritice pomlčelo. Stejně jako celá vláda vedená stejnou stranou. Nejdůležitější zřejmě bylo, že byla opora pro napsání energetické koncepce státu tak, aby se líbila v Bruselu, který stále tvrdí, že jediná možná cesta je postavená na obnovitelných zdrojích energie primárně dovážených z Číny. Že obnovitelné zdroje jsou přitom také jen pouze občasnými zdroji Brusel, včetně většiny Evropského parlamentu, stále odmítá přiznat.

Kardinální otázkou nyní je, jak se ke Státní energetické koncepci postaví nová vláda. Předpokládaný ministr průmyslu Karel Havlíček (ANO) projevuje vůči energetice realismus. Neobává se zatím ani ostrých prohlášení vůči vnucované zelené energetice a dalším unijním direktivám vycházejícím z Green Dealu. Nicméně ani on se dosud ke kritické studii ČVUT a jejímu významu nevyjádřil…

Čtěte také:
Green Deal zabíjí!
Čeští „užiteční idioti“ zaplatí za Green Deal půl bilionu
Jak se bránit nesmyslům z EU? Případ, který ukázal cestu

Líbí se vám článek?

Spolupracovník redakce

Můj košík Close (×)

Váš košík je prázdný
Prozkoumat e-shop
Deník TO členství
Pořiďte si členství a získejte řadu skvělých výhod!
Zde se můžete zaregistrovat >