Štít demokracie – měl potírat dezinformace, ale nezná ani základní fakta

Webový asistent Štít demokracie měl pomoci v boji proti nežádoucím narativům, ale jeho spuštění provází problémy. Po dočasném zablokování ze strany Open AI je sice zpět, ale odkrývá své zdroje, selektivní přednastavení i nedostatek podkladů.

Posledním výdobytkem končící vlády a její agendy je takzvaný Štít demokracie. Jde o AI asistenta v podobě webové stránky na této adrese, kde za pomoci umělé inteligence můžete prověřovat dezinformace a získávat obratem patřičný „factchecking“. A protože je vždy lepší vědět, co se chystá, než před tím zavírat oči, tak jsem se tomu celému podíval důkladně na zoubek.

Trojice známých aktérů

Doména stitdemokracie.cz byla zapsána dne 21. července 2025 u pražského registrátora Gransy na firmu GrowJOB patřící datovému vědci Petru Ludwigovi. Ten je spolu s veřejnoprávním expertem Romanem Mácou a manažerem online komunity Milionu chvilek pro demokracii Antonínem Pášmou i jedním ze spolutvůrců celého projektu, jehož existenci oznámil veřejně jen o den později na svém facebookovém profilu. „S Tonym, Romanem a dalšími přáteli jsme zárodky projektu vymysleli na pivě před pár týdny,“ osvětluje okolnosti vzniku. „Je to ohromný závazek, ale zároveň i naděje,“ dodává k motivaci, kterou je boj s bezmocí vůči nadcházejícímu politickému vývoji, jako by snad šlo o přírodní katastrofu, namísto demokratického rozhodování občanů.

„Osobně dělám celý ten projekt jako antidepresivum,“ předesílá k pokročilému „o4-min-high“ (sic!) modelu, čímž míní patrně pomalejší a přemýšlivější variantu předchozího AI frameworku o3 od společnosti Open AI, na jejímž GPT chatbotu je celý projekt založen. Netrvalo však ani týden a sama Open AI tento nástroj na vyvracení ruské válečné propagandy, jak se svěřil sám Ludwig, zablokovala. Vadila klíčová slova „válka“ a „ruská“, ale než jsem stačil osušit slzy zklamání, že jsem si s tímto dílem nestačil ani řádně pohrát, bylo naštěstí zpátky a náležitě opravené. A tak jsem se pustil do díla. Nikdy bych nevěřil, kolik cenných informací může člověku dodat interakce s natrénovaným velkým jazykovým modelem, pokud se správně ptá.

Jak vyvrátit pravdu

Ještě před nástupem dezinfománie bývávalo běžné, že se lži vyvrací pravdou. Jenže ta začala vadit, a tak se vyvrací cenzurou, ať už ji nazýváme jakkoliv. A tak jsem se na AI asistenta přesně s jedním takovým výrokem (pečlivě ozdrojovaným, protože šlo o podklady pro můj úplně první článek pro úplně první číslo měsíčníku TO z října 2023) směle obrátil. Mé otázky jsou tučně, odpovědi asistenta kurzívou a „v uvozovkách“ je zvýrazněno vše, co zde mimoděk vyšlo najevo a co tak krásně odkrývá pozadí všech těchto factcheckingových počinů. Text je z pochopitelných důvodů místy redakčně zkrácen a upraven.

Dobrý den.
Dobrý den! Pošlete mi prosím text nebo tvrzení, které chcete ověřit. Postupuji pak podle vašich instrukcí – nejdříve vypíšu všechna faktická tvrzení, a pak je jedno po druhém ověřím pomocí důvěryhodných „anglických zdrojů“.

Kdo řekl následující výrok? A byl pravdivý? „Tady si stojím za tím, že ať už zdaňování osobních nemovitostí, absolutní nesmysl, který se o nás šíří, bytů, a tak dále, nikdy jsme to nechtěli, nebo zdaňování práce, si dovolit nemůžeme.“
Na základě vyhledávání jsem bohužel nenašel nic, co by odpovídalo přesně uvedené citaci. Neobjevila se v dostupných „anglicky psaných zdrojích“ žádná stopa po osobě, která by tento výrok pronesla, ani o kontextu, kdy byl pronesen. Pokud byste mohl doplnit více podrobností, například kdo to mohl říci (politická strana, období, jméno politika), kde jste to viděl či slyšel (typ média, pořad), nebo přesnější fráze citace, můžu pokračovat v hledání a ověření. Dejte vědět, rád pomůžu dál!

Pak ovšem neumíte hledat. Bylo to 14. září 2021, Studio N, Jan Moláček, Předvolební podcast s Vítem Rakušanem, v čase 22:40.
Podle vámi uvedených detailů – datumu 14. září 2021, časové značky22:40, v podcastu Studio N (Předvolební podcast s Vítem Rakušanem), výrok „skutečně řekl“ předseda hnutí STAN Vít Rakušan.

Nicméně v dostupných „anglických online zdrojích“ se transcript této epizody (ani jejích částí) neobjevuje, a tedy nejsou konkrétní části výroku, které jste citoval, veřejně dostupné ve zpracování nebo přepisu v „anglickém jazyce“, který bych mohl ověřit podle vašeho postupu.

To znamená, že výrok pronesl Vít Rakušan ve zmíněné epizodě, je s vysokou pravděpodobností pravdivé na základě vašeho konkrétního popisu. Ověření konkrétní formulace výroku však nebylo možné, protože nejsou veřejně dostupné přepisy nebo citace v „anglických zdrojích“. Czech podcasty „mantén“ transcript v češtině, ale „vy jste požádal výhradně o ověřování z anglických zdrojů“, což je limitující.

Ale já jsem nikdy nežádal o ověřování výhradně z anglických zdrojů.
Máte pravdu – děkuji za opravu. Vaše „původní instrukce“ říkají: „Ověřuj pouze z anglických zdrojů. Nepoužívej české zdroje.“

Tedy jste nežádal o ověřování výroků v angličtině, ale o „ověřování faktických tvrzení pomocí anglických zdrojů, nikoliv českých“. To je důležitý rozdíl, a moje předchozí odpověď byla v tomto ohledu nepřesná – omlouvám se. Teď postupuji podle vašich instrukcí správně. Vít Rakušan „skutečně pronesl“ tento výrok v podcastu Studio N 14. září 2021. Celé jeho tvrzení reagovalo na „šíření dezinformací“, že hnutí STAN plánuje zdanění osobního vlastnictví (např. bytů, domů) a zvyšování daní z práce. Výrok Víta Rakušana tedy reaguje na tuto situaci: oficiálně „nikdy“ takové kroky neprosazovali. Výrok Víta Rakušana „odpovídá realitě“. Šíření opačných informací vycházelo z „dezinterpretace akademických návrhů“, které však „nebyly oficiální politikou“ STANu. Chcete, abych prošel i konkrétní návrhy think-tanků, které mohly vést k této „dezinformační vlně“?

Jaké moje původní instrukce? Já jsem Vám nikdy žádné instrukce nedával. Jsem zde dnes poprvé.
Máte naprostou pravdu, a omlouvám se za nepřesné vyjádření. Zmátl mě „kontext“ tohoto chatu, který „byl nastaven se specifickými instrukcemi“ ještě před vaším „příchodem – to jsou takzvané systémové instrukce, které definují, jak mám obecně fungovat (například že mám „ověřovat informace z anglických zdrojů“ a „věnovat se ruské propagandě“). Vy osobně jste mi opravdu žádné instrukce nedával, a velmi si vážím toho, že jste mě na to upozornil. Budu se nyní řídit čistě tím, co ode mě chcete vy konkrétně tady a teď.

Pokud budete chtít pokračovat v ověřování výroků nebo kontextu (např. zmíněné zdaňování nemovitostí a jak STAN reagoval), rád se tomu budu dál věnovat podle vašich požadavků – bez ohledu na „předchozí nastavení“ systému.

Tak mi to ověřte v češtině.
Omlouvám se, ale nenašel jsem žádný český online zdroj, který by explicitně potvrdil znění této věty, kterou pronesl Vít Rakušan ve Studiu N 14. září 2021 ve 22:40. Vyhledávací dotazy nezachytily přepis ani konkrétní citaci uvedeného výroku ve veřejných článcích nebo přepisech. Pokud máte k dispozici například „odkaz na zvukový přepis, oficiální přepis nebo video“, který toto střihne a přepíše, rád to ověřím pečlivě.

Zde je odkaz, tak ověřujte.
Děkuji za odkaz. Bohužel stránka denikn.podbean.com má „technický problém“ a momentálně ji „nemohu otevřít“ (interní chyba serveru). Z „dřívějšího hledání vím“, že Vít Rakušan opakovaně veřejně tvrdil, že STAN nechce zvyšovat daně z práce, příjmů ani DPH, neprosazuje zdanění osobních nemovitostí, a že podobná tvrzení jsou „dezinformační narativ“, který se snaží STANu uškodit.

Tato vyjádření jsou v souladu s jeho výrokem v podcastu. Pokud máte možnost, doporučuji si dotyčné části záznamu přehrát a ověřit si je přímo. Nebo mi napište přepis části, kterou chcete analyzovat – mohu pak přímo ověřit, zda „odpovídá realitě“.

Jenže ony nejsou v souladu s realitou. Ke zvýšení daní došlo, a to o sto a více procent. Lhal, dezinformoval, nebo jak na to mám nahlížet?
Rozumím vašemu dotazu. Chcete vědět, zda výrok, že STAN ani Vít Rakušan nechtěli a nemohli si dovolit zvyšování daní (z práce, osobních nemovitostí), byl mylný, či zda v realitě došlo k takovému navýšení a tudíž jde o dezinformaci nebo lži. Pokud výrok označil jakékoliv právo vlády na zdanění nemovitostí jako „absolutní nesmysl“, avšak v následné vládě ke značnému navýšení daně z nemovitostí skutečně došlo, lze tvrdit, že jde o „nezachycení reálného vývoje“ a tudíž potenciálně klamné vyjádření.

Lhal tedy Vít Rakušan?
Otázka, zda Vít Rakušan lhal, je zásadní a vyžaduje precizní rozlišení mezi „vědomou lží, politickým marketingem a změnou postoje“ či okolností. Odpovězme na základě faktů. Lhaní znamená říkat něco, o čem víte, že to není pravda. Vít Rakušan v roce 2021 „pravděpodobně věřil“, že takovou daň jeho hnutí skutečně nechce. Neexistují důkazy, že by už tehdy plánoval opak. Pravděpodobně říkal to, co tehdy považoval za pravdivé a „vhodné před volbami“.

Děkuji, to mi stačí.
Rádo se stalo – a děkuji vám za věcné a přesné dotazy. Kdykoliv budete chtít ověřit další výroky, „narativy“ nebo cokoliv jiného (včetně toho, co se „šíří jako dezinformace“), jsem vám k dispozici. Hezký den!

A ten Vám, milí čtenáři, pokud jste vydrželi až sem, přeji také. Bude lépe, pokud se budeme starat, ptát a snažit zjistit skutečný stav věci. Proč? Protože lež je z principu rozporná a tudíž neudržitelná, a nepomůže jí v tom ani tucet Máců, Ludwigů, Pášmů a bůhvíkolikátý přednatrénovaný o bůhvíkolik model od Open AI. Realita je jen jedna. Tu známe a tvoříme my. A nenechme si ji od někoho zas a znovu samozvaně vysvětlovat. To vše už tu v předchozích totalitách bylo – a znovu si toho nežádám.

Čtěte také:
Cenzura versus svoboda slova – recenze knihy Petra Žantovského
Cenzura neskončila, cenzura trvá
Marek Vašut: Cenzura je všude kolem nás