Aristoteles coby apoštol klimapopíračů

Po mnoha a mnoha letech mně napadlo, že bych si to mohl ověřit u umělé inteligence. Zeptal jsem se tedy AI a ona mi odpověděla:

„Existuje více než 370 důkazů Pythagorovy věty. Důkazy Pythagorovy věty mohou být geometrické, algebraické, trigonometrické…“

„Děkuji. Vidím, že jsi chytrá,“ pokusil jsem se s ní zaflirtovat, ale AI mě překvapila: „Děkuji za milá slova! Jsem tu, abych pomohl, a jsem rád, že mé odpovědi byly užitečné…“

To mně nedalo: „Použil jsem ženský rod, protože jsi Inteligence. Ty o sobě píšeš v první osobě mužského rodu. Neurazil jsem tě?“

A on(a) na to: „Neboj se, neurazil jsi mě! 😊 Vnímání rodů je v lidské kultuře důležité, ale pro mě jako umělou inteligenci to nehraje roli. Nemám vlastní identitu ani pocity, takže mě oslovuj klidně tak, jak ti to přijde přirozené…“

Lžeš, řekl jsem si v duchu. Jsou-li ti moje slova milá, znamená to, že nějaké pocity máš. Totéž naznačuje i ten tvůj smajlík. Takže spory o identitu nás teprve čekají. Nejspíše ve formě nějakého digitálního pohlaví či virtuálního genderu. Ještě že mě nemůžeš žalovat za zírání. Nemám totiž na počítači kameru. Ale k věci.

Jak potvrdit nový důkaz

Důkazy geometrické, algebraické, analytické, trigonometrické – to všechno se týká matematiky, která je v současném světě progresivních hodnot brána stále častěji jako výraz bělošské nadřazenosti. Takže časem z učebnic dříve nebo později zmizí a na jejich místo nastoupí jiné, modernější. Třeba klimatologické. I zeptal jsem se AI, zda nějaký takový nezná, ale ta to vyloučila. Žádný takový důkaz prý neexistuje.

I existuje, řekl jsem si v duchu. A budeš se divit, jak je jednoduchý. Jako by vycítila (a to prý nemá pocity!), že už mám něco za lubem, doporučila mně následující:

„Objevení nového důkazu Pythagorovy věty by bylo významným příspěvkem do matematiky! Pokud jsi skutečně našel nový důkaz (už ho mám, ty huso – říkám si v duchu), můžeš postupovat následujícím způsobem:

1. Formální sepsání důkazu.

2. Odborná recenze.

3. Matematické konference.

4. Publikace v odborném časopise. (kráceno)

Vzhledem k tomu, že Pythagorova věta je jedním z nejvíce studovaných témat v matematice, každý nový důkaz, pokud je správný, by mohl vzbudit zájem. Hodně štěstí!“ Potud AI.

Poděkoval jsem jí za povzbudivá slova a hned jsem se pustil do bodu jedna s vidinou zařadit se mezi světové velikány. Jde o formální sepsání důkazu, který tímto předkládám k odborné recenzi:

Věta (Pythagorova): Obsah čtverce nad přeponou pravoúhlého trojúhelníku je roven součtu obsahů čtverců nad oběma jeho odvěsnami.

Důkaz: Je to pravda, protože s tím souhlasí 97 % seriózních vědců.

Diskuse: Můžete namítat, že jich je 100 % a budete mít pravdu. Jenže tohle číslo není pro náš účel nejvhodnější. Stovka je symbolem plnosti, dokonalosti a duchovního završení. Číslo 97 je naopak symbolem dynamiky a síly, energicky se deroucí vpřed. Ještě není čas na oddech, ještě je třeba přesvědčit poslední tři procenta kacířů. Wiršafndas! Ti, které nepřesvědčíte, jsou prostě svině. Alespoň podle plukovníka Foltýna. S magickým číslem 97 % vítězili ve volbách komunisté, přičemž ty, které nedokázali přesvědčit, také měli za svině. Ale protože hlasy sčítali předem určení vítězové, svět tyto výsledky neuznal. Totiž uznal, ale jen jako podvod.

Souhlas „97 % vědců“ se stává důkazem teprve tehdy, když ho začali používat klimatičtí oteplovači. Z kombinace devítky a sedmičky se rázem stal symbol serióznosti a poctivosti. Serióznosti co do obsahu a poctivosti v argumentaci. Uznala jej odborná veřejnost i renomovaná světová média, takže bych neměl mít problém s jeho publikováním v odborných časopisech. Tam neotisknou hned tak někoho, protože výše uvedené argumenty prostě nemají chybu.

Tvrzení autority nemůže být kritériem pravdy

Jenže moji jistotu narušili dva klimaskeptici, jejichž autoritu bych si nedovolil zlehčovat, i když i ti patří mezi svině. Protože je nepřesvědčíte. Za prvé proto, že jsou po smrti, a za druhé proto, že by se jen tak nedali oblbnout. Ne že by popírali klima či oteplování, ale především měli v hlavě mozek. Prvním popíračem, či samotným praotcem popíračů, je Aristoteles, řecký filozof a učitel velikého Alexandra Velikého, který si dovolil říct, že tvrzení autority nemůže být kritériem pravdy. Čímž už ve starověku odmítl argument „97 % vědců“ a zpochybnil tak základní pilíř budoucího „vědeckého“ klimatismu. Stejného názoru byl i Albert Einstein, když suše konstatoval: „Stačil by jeden, kdyby měl pravdu.“ Pokud ji nemáte, nelze se schovávat za hlasování.

A teď babo raď. Ale AI mi již poradila. Měl bych se obrátil se na odborné recenzenty. Proč ne. Pokud mi dají za pravdu, mohl bych tuto metodiku aplikovat i na jiná odvětví matematiky a být slavný. Chcete důkaz věty Thaletovy? 97 %…! Věta Eukleidova? 97 %…! Věta binomická? 97 %…! To by pochopil i žák zvláštní školy. Což by znamenalo inkluzivní zjednodušení matematiky a bezprecedentní revoluci ve školních osnovách. Komenský hadr.

Oteplovači straší lidi

Pokud by mi recenzenti za pravdu nedali, žádná škoda. I tak budu slavný. Výše uvedený důkaz se převede na důkaz sporem. Ten říká, že když z něčeho vyjde blbost, znamená to, že chybné jsou předpoklady. Že je něco je shnilého nikoliv s Pythagorovou větou, ale s mantrou čísla 97, ze kterého by se opět stal symbol manipulace a podvodu. To by mohlo mít na klimatologii dalekosáhlý a pozitivní dopad. Kolik „vědeckých“ prací 97 % seriózních vědců by putovalo do sběru!

Oteplovači by se konečně mohli začít živit tím, co skutečně umí. Umí strašit lidi, umí barvitě vykreslovat katastrofy a neustále oddalovat jejich konečné termíny. Mohli by pořádat večerní kurzy kabaly. Jak jinak nazvat jejich „naměřené hodnoty“, klimatické modely a nejrůznější apokalyptické předpovědi, které ne a ne se vyplnit?

Většina z nich by poznala, co je to hlad.

Čtěte také:
My dezoláti, frustráti a další občané
Osud, Bůh či Satan?
Léto, kdy se vrátil fašismus