Celou rozpravu zahájila pirátská poslankyně Olga Richterová, jež poloprázdnému sálu předčítala z dopisu chlapce, který spáchal sebevraždu, protože vnímal svět jako místo nepřátelské k jeho homosexuální orientaci. U Pirátů už jsme zvyklí na ledasco. Třeba na sexuální obtěžování a bossing podřízených, nebo excesy s noži kvůli neochotě manželek a milenek ke společným hrátkám. Ale tohle bylo už přece jen trochu moc. Stavět stejnopohlavní manželství jako záchranu dětí před sebevraždami je skutečný hnus.
Vzápětí to však poměrně neelegantně odlehčila poslankyně Michaela Šebelová ze STAN, která přišla v duhových šatech obepínajících každý záhyb jejího těla. Zaníceně pak vykládala, jak chodí na Prague Pride do debat s menšinami, a dokonce menšinami v menšinách: dojemně vzpomínala na vietnamského chlapce ze severomoravského města, který se identifikuje jako gay a přemýšlí, co je v ČR náročnější, jestli být Vietnamec nebo gay ze Slezska. Do historie by se ale měla zapsat jiná její perla. Poslankyně Šebelová přiznala, že jí stále připadá divné, když vidí muže v ženských šatech, který stále vypadá jako muž, i když má ženské šaty a je nalíčen. Přemýšlí pak prý, jakých předsudků se ve svém myšlení ještě nezbavila.
Shoda na výšku i na šířku
Už spíš jen roztomilý kousek předvedl její stranický kolega, poslanec Josef Cogan. Byl tak rozvášněn obhajobou stejnopohlavních sňatků, že řekl, že na nich panuje vysoká shoda i široká shoda napříč společností i politickým spektrem. Tak snad to ve třetím čtení rozjede a nezapomene na bystrozrakou shodu či jiné pohádkové fikce.
Hold nesmíme zapomenout vzdát i poslankyni Heleně Válkové za ANO, která všem po různých zmatcích a faktických připomínkách řekla, že nahrála ještě další pozměňovací návrh, ke kterému se ale slibuje, nebude znát.
Doufejme, že se krom několika historických análů k LGBTIQ+ sňatkům v ČR, nejen profesorka Válková, ale celý zákonodárný sbor, také nebude znát. A to nikdy.
Máte tam hrubky, opravte si je, prosím. Je to škoda.
Oni jim to muslimové, které sem zve Nutela a spol, vysvětlí.
Člověku se tak nějak uleví, když zjistí, že jsou všechny závažné problémy naší země již vyřešené a poslanci se mohou věnovat malichernostem typu, kdo koho smí milovat a koho nesmí, nebo kdo si koho smí nebo nesmí vzít. Z mého pohledu je to šaškárna. Ať si každý žije s kým chce a bere koho chce. A pokud to budou slušní, vzdělaní a finančně zajištění lidé, ať si klidně vychovají nějaké to dítě. Nakonec je to mnohem lepší, než nechat takové dítě nějakému nezaměstnanému opilci v nějakém krcálku v paneláku a to jenom proto, že ho zplodil.
Kdo bude v komisi, která určí co s dítětem? Jak se určí zda si někdo už nezaslouží dítě mít? A ke komu půjde? Parita homo/hetero?
A co takhle to nechat na dítěti? Hm?
vždy mě fascinuje jak si někteří lidé dávají rovnátko mezi slušný a vzdělaný…to je takový hezký církevní zvyk …asi jako upalování nepřítelů církve v hezkém slušném procesu plném slušných lidí…oni i pracovníci ve vyhlazovacích táborech byli slušní a vzdělání lidé…tolik ke slušnosti a vzdělanosti a ano pro někoho je to možná demagogie 🌈👽⚧️🫣🤬