Debata kolem Smlouvy České republiky se Svatým stolcem, o jejíž ratifikaci aktuálně jedná Senát, je úplně pokroucená. Podle jednoduchých soudů jde o dilema mezi progresivisty, kteří odmítají vliv katolické církve, a mezi těmi, kdo vyznávají konzervativní křesťanské hodnoty. Jenže to je úplně popletené.
Ve skutečnosti jde o spor mezi těmi, kdo si cení naší státní svrchovanosti a suverenity, a těmi, pro které jsou suverenita a svrchovanost ČR prázdnými pojmy. I kdybychom připustili, že tato smlouva obsahuje jen nesporná a pozitivní ustanovení, nelze ji podpořit z principiálních důvodů. Ani k nesporným a pozitivním opatřením se nemáme co zavazovat cizí státní moci. Bít své děti je hnusné a je tedy správné, když rodiče své děti nebijí. Ale je zcela nemyslitelné se k tomu, že nebudeme bít své děti, jednostranně zavazovat sousedovi z druhého patra našeho činžáku. Smlouva navíc neobsahuje jen ustanovení nesporná, ale i velmi diskutabilní, jako je například ochrana mlčenlivosti „pastoračních pracovníků“, pokud se dovědí o trestném činu. A právě tento termín nikde v právním řádu nemáme. Kdo všechno tedy má právo zachovat tajemství i o trestné činnosti, na kterou se teprve chystá, nikdo neví…
Sporná ustanovení
Dalším sporným momentem je právě asymetričnost smlouvy. My se touto smlouvou máme zavazovat cizímu subjektu, jak si uspořádáme své domácí poměry. Ty si ale můžeme uspořádat i bez smlouvy, pokud považujeme ona ustanovení za správná. K čemu se ale ve smlouvě zavazuje Svatý stolec naší republice? K ničemu. Zavazuje se snad České republice k tomu, jak si upořádá své vnitřní poměry? A proč by to dělal? Tak proč máme něco takového dělat my?
Jsem si jista, že i člověk oddaný věcem víry, člověk ctící křesťanské hodnoty, musí smlouvu odmítat. Ano, Smlouva ČR se Svatým stolcem je pekelně problematická věc. Je jednostranná (povinnosti máme jen my, protože jsme si ve srovnání s jinými státy toho moc nevyjednali) a zejména nemístně rozšiřuje zpovědní tajemství na pastorační pracovníky, což je dost nespecifikovaný termín, takže by se na ně mohl odvolávat kdekdo. Proto jsem 15. ledna 2025 na senátním Výboru pro obranu a bezpečnost podpořila návrh na předložení této smlouvy Ústavnímu soudu k posouzení. Jaká škoda, že nebyli přítomni všichni členové výboru. Takhle návrh o jeden hlas neprošel.
Je to velká chyba. O ratifikaci této kontroverzní mezinárodní smlouvy budeme jednat příští týden na plénu Senátu, kde znovu návrh na posouzení obsahu smlouvy Ústavním soudem podpořím. Nic nás nehoní, proto není třeba na ratifikaci spěchat. O této smlouvě se jedná už 25 let. Proč se tedy nejvyšší ústavní instituce nezeptat?“
Čtěte také:
Vymírání jako novodobá globální hrozba
Bruselští úředníci mistrují Česko a vláda tomu nadšeně tleská
Žena stokrát jinak aneb Svět patří nám, ženám
Dpbře napsané .
Ve vší úctě, to je nesmysl.
„Oznamovací povinnost podle odstavce 1 nemá advokát nebo jeho zaměstnanec, který se dozví o spáchání trestného činu v souvislosti s výkonem advokacie nebo právní praxe. Oznamovací povinnost nemá také duchovní registrované církve a náboženské společnosti s oprávněním k výkonu zvláštních práv, dozví-li se o spáchání trestného činu v souvislosti s výkonem zpovědního tajemství nebo v souvislosti s výkonem práva obdobného zpovědnímu tajemství…“
Tolik současná právní úprava (§ 368 odst. 3 trestního zákoníku).
Smlouvou s Vatikánem se na ní nemění absolutně nic, protože jediní „pastorační pracovníci“, kteří smějí zpovídat, jsou v katolické církvi kněží.
Souhlas s dr. Kolářovou. (JUDr.)
Její vyjádření mají dlouhodobě super úroveň, na rozdíl od politručky dr. Evy Pavlové (RSDr.)
Nezaregistroval jsem veřejnou diskuzi. Co je ve smlouvě, názory, proč ano, proč ne.
Ústavní soud – na tu partu eurohujerů v Brně fakt nespoléhám.
Koukněte na poslední aktivity ÚS: omezení svobod při covidu, vypnutí webů, cenzura na internetu,
šíření nenávisti na veřejnosti vůči etniku (Russáci) nebo opozici (boření stánků, předvolání Okamury kvůli varování na bilbordu),
šíření genocidy Stříže (až do vyjádření Donalda),
zákaz vstupu Russákům tenistům hokejistům na rozdíl od celé západní Evropy,
retroaktivní zkrouhnutí důchodů,
smlouva o americké základně,
vyslání našich vojáků do zahraničí bez souhlasu sněmovny,
korespondenční podvod,
pendrekový podvacení republiky § 318a formou přílepku,
vyřazení Březiny a dalších nevhodných kandidátů s 80 000 podpisy,
další procedurální zhůvěřilosti …
chybí už jen zrušení voleb jako v Rumunsku.
Abych to shrnul. Ústavní soud odkýve každou eurodebilitu. Stejně jako náš drahý automat na podpisy PePa.
Lisabonská smlouva je daleko horší právní paskvil. Ten přitom Ústavní soud schválil. Proti tomu bojujme. Smlouva se Svatým stolcem žádné nové povinnosti proti současnému stavu nepřináší. Úplně zbytečná bouře ve sklenici vody.
Souhlas.
Vatikán a pár kněží, bez dopadu na většinu společnosti..
…zásadní dopad má protiústavní korespondenční hnus, meritorně i procesně.
Děsivá je hlasovací mašinérie poslední 3 roky.
Pětidemolice má plnou odpovědnost. Prohlasují úplně vše, co si usmyslí. I ten pendrekový přílepek. A zabrání vyšetřování mafie STAN/Dozimetr.
108 poslanců fialové pětidemolice hlasuje jako jeden Severokorejec – kde je slib poslance, že bude hlasovat podle svědomí a ve prospěch ČR?
Senát vše odkýve, symbolem budiž nýmand Drahoš s falešnými brýlemi a Tchajwanec – pár světlých výjimek jako Kovářová, Zwyrtek-Hamplová, Hadraba a zamítnutí Istanbulu, díky dr. Kovářová!
Hezká loutka PePa vše bezodkladně podepíše, nemá názor, akorát přečte názor prezidenta Koláře CIA, nikdy nic nebude vetovat, umí jen hezky pózovat před objektivem.
Ústavní soud každou zhůvěřilost odkýve a ještě napíše nedůstojné blbosti jako u snížení důchodů.
Kde jsou ústavní pojistky?
Vyrovnávání moci výkonné, zákonodárné a soudní?
Kde jsou poctiví novináři jako hlídači demokracie? Čest výjimkám jako TO a PL.
„Objektivní a vyvážená“ ČT? Jen podle vlastní reklamy…cha cha cha chaááááá. Servilně slouží Bruseli a Washingtonu. Ale už ne dlouho, soudruzi.
Mozna by mohla autorka pripojit odkaz na text navrhu smlouvy, abychom si mohli sami vyhodnotit ty hruzy, ktere se na nas podle ni vali…
Kdyz se o smlouve jednalo poprve (cca 2000-2002), take protestanti agitovali proti, ze pry to dava osklivym katolikum neopravnene vyhody. Pritom jen fixovala momentalni pravni stav platny pro vsechny na mezinarodni urovni, aby ho nebylo mozno zevnitr tak snadno zvratit. Povedlo se jim smlouvu shodit, pak prisel Pavel Dostal, zmenil zakon o cirkvich (2003) a dusil vsechny bez rozdilu. To pak bylo zklamane drbani na protestantskych hlavach, vzdyt oni jsou prece ti dobri, co bojovali za narod u Sudomere a na Bile hore… dokud ÚS nerozhodl, ze tzv. demokraticky stat nemuze cirkvim poskytovat mene svobody nez komunisticky.
A ted to tu mame zase v bledemodrem. Proste jsou nasi protestantsti bratri nejen odlouceni, ale i nepoucitelni. Klausovym pohrobkum nic nevycitam, ti jsou aspon konsistentni.