Menu
Přihlásit se

Komentář.

Nepůjde paní Ursula do vězení?

Jestli se ptáte, jak to, že se v eurounijních institucích může do nejvyšší funkce hlasovat o někom, na koho se vede trestní stíhání, budete si to asi muset vysvětlit tím, že o tomhle na začátku eurovolební kampaně nejprve psala seriózní média jako Politico zrovna prvního dubna, a protože to vyšumělo do ztracena, znělo to jako aprílový fór.  Akorát že nebyl.

Benjamin Kuras Benjamin Kuras
Publikováno 18/07/2024
Doba čtení 3 min.
Vakcina, Ilustrační foto, Zdroj: Shutterstock.com

Na Ursulu von der Leynovou se opravdu vede soudní stíhání za možné spáchání trestného činu, či trestných činů. Jejich přesné definice a podrobnosti přenechejme právníkům a vychutnávejme si jejich kvality dramatické, s prvky komediálními, v kontextu už dříve odhalených trestných činů různých činitelů EU a téměř čtvrtiny europoslanců, ať už stíhaných, nebo (většinou) nestíhaných.

Začneme tím činem prokazatelnějším, jehož žalobcem je list New York Times, a jenž by zněl něco jako odmítnutí poskytnout ke zveřejnění svou korespondenci s šéfem farmaceutické firmy Pfizer, jež vedla k objednávce téměř dvou miliard covidových vakcín (čtyřnásobek populace EU), z nichž mnohé nakonec zůstaly nepoužité, s miliardami eur promrhanými do kasičky Pfizeru.

Žaloba na EK

New York Times o tu korespondenci Evropskou komisi víc, než rok marně žádal a žalobu na Evropskou komisi podal v lednu 2023 u evropského nejvyššího soudu. Odvolával se na zákon o porušení povinnosti veřejné instituce poskytovat informace veřejným médiím. Chtěl jimi jen podložit předtím zveřejněné rozhovory s oběma korespondujícími chválícími se za záchranu životů Evropanů a zřízení výroby Pfizerových vakcín v EU. A pochvalujícími si „vzájemnou hlubokou důvěru“, kterou spolu prožívali. Paní Ursula přitom nějak zapomněla se radit s členskými státy, zda a kolik objednávat.

Nás jako hrdé české vlastence potěší, že v tomto dramatu sehrála malou a zcela beztrestnou vedlejší roli i naše sličná rtyšpulivá komisařka pro hodnoty a transparentnost vysvětlením, že „tyto textové komunikace byly možná vymazány vzhledem k jejich krátkodobému efemérnímu charakteru“.

Důvěrnosti s Pfizerem

Nad její odpovědí se podivila i ombudsmanka EU paní O´Reilleyová a shledala Komisi „neplnící přiměřené požadavky transparence a administrativních standardů“ tím, že se ani nepokusila zjistit, zda taková korespondence existovala. Jenže i to bylo házení hrášku na zeď. O čem všem si Ursula s šéfem Pfizeru intimně a hluboce důvěřivě povídali, se už nikdy nedovíme.

V eurokuloárech se toto vše samozřejmě už před volbami muselo vědět. Pár poslanců se dožadovalo podrobných informací (marně). Z vlád to vadilo jen Maďarům a Polákům, a to Polákům ještě jen do nástupu Tuskovy eurovstřícné vlády, která to vadění zastavila. A jako by to samo o sobě nebylo dost komplikované, Maďaři tomu už předtím dodali ještě vedlejší zápletku tím, že od Pfizeru odmítli přijmout nadměrný počet vakcín, který nepotřebovali, ale který pro ně paní Ursula objednala. Humorným aspektem té objednávky totiž bylo, že ač vakcíny od Pfizeru objednávala Evropská komise, platit ji měly jednotlivé státy samy. Pfizer podal na Maďary žalobu za porušení smlouvy a Maďaři se hájí tím, že neobjednávali oni, ale Evropská komise, ať si to Pfizer vyřídí s ní. Jde ostatně o prkotinu 56 milionů eur. 

A pak to taky nakrklo jistého pana Baldana z Bruselu, který se cítil osobně „poškozen korupcí, zneužíváním veřejných funkcí, konfliktem soukromých a veřejných zájmů a zničením veřejných dokumentů“. A podal na ni a šéfa Pfizeru loni v dubnu u belgického soudu trestní žalobu, k níž se pak přidalo několik dalších, včetně maďarské vlády.

EPPO

Odtamtud ji k dalšímu šetření přebral úřad evropského veřejného prokurátora EPPO, kde se to zadrhlo s vysvětlením, že bude lepší to nechat až po eurovolbách. Po těch teď následuje handrkování, zda žaloba patří pod EPPO nebo pod belgický soud. EPPO se snaží případ belgickému soudu odebrat, neboť „se týká finančních zájmů EU“. Žalobci kontrují, že vakcíny naopak byly placeny z peněz členských států a žaloba tedy nepatří do jurisdikce EPPO. To zase namítá, že žaloby jsou tak jako tak neplatné, neboť „žalobci neutrpěli přímo následky údajného trestného činu“ a že tudíž nemají právo žalovat. A že ztráta důvěry v instituce EU, kterou tvrdí, že utrpěli, „nemůže představovat nenapravitelnou morální škodu“.

Tak jestli jste se divili, proč se paní Ursula najednou lísala k populistickým extrémistům jako Meloniová a málem že ne i Orbán, zkuste heslo „právní imunita činitele EU“. Ale co, vždyť šlo jen o vaše peníze. Zas je někde vyděláte a na daních Bruselu rádi předáte.

Čtěte také: Migrační pakt je sebevražda Evropy
Kdyby nebylo Rakouska
Ti Němci to panečku zvládají
Klenot ze světa literatury
Sláva hromadnému vrahovi
Macronova vojna a mír

Komentáře (8)

  1. Eurosojuz. Korupcí prolezlý Brusel bude hlásat o prohnilosti režimu V. Putina. Doufám, že se nám nějakým zázrakem povede z té prohnilé žumpy dostat dřív než se v ní utopíme. To bylo keců, že nám vládne trestně stíhaný premiér. Přitom šlo jen o 50 milionů korun. Tahle germánská nádhera rozfofruje miliardy eur, její jednání smrdí korupcí jako deset let nečištěnej prasečák, a ta banda tupců v europarlamentu si ještě gratuluje k jejímu znovuzvolení. Čest tě, kteří se postavili proti. Ti, kteří hlasovali pro ta zvěrstva, která se na celou Evropu chystají, a ti kteří je podepsali, by měli být ve svých zemích souzeni pro vlastizradu.

Napsat komentář