Přestože Senát v prosinci schválil novelu zbraňového zákona, která mimo jiné prodejcům ukládá hlásit Policii ČR „podezřelé“ nákupy zbraní a střeliva, našli se v řadách senátorů její odpůrci. Jedním z nich je senátor Zdeněk Hraba. Novela podle něj policistům dává až příliš velkou pravomoc zasahovat do soukromí lidí.
Spolu s poslancem Parlamentu a prodejcem zbraní jsme se shodli na tom, že pokud někdo získá zbrojní průkaz, což v Česku není jednoduché, nemá prodejce suplovat činnost těch, kteří zbrojní průkaz vystavili, tedy Policie ČR?
Nemá! S výjimkou lékaře a policie by neměl nikdo posuzovat, jestli má někdo právo mít zbrojní průkaz nebo ne. Na druhou stranu, pokud prodejce vidí, že někdo, byť držitel zbrojního průkazu, který má povolení ke koupi zbraně, se chová neadekvátně, žádný právní předpis mu neukládá, že mu musí zbraň či střelivo prodat. Ale tak tomu bylo už před novelou, respektive novou úpravou od příštího roku.
Po které má prodejce povinnost informovat policii o podezřelých nákupech…
Ano, nová právní úprava teď ukládá, že by prodejce měl nahlásit podezřelý nákup. Celá tato právní úprava je ale postavená na hlavu, protože pokud je dotyčný podezřelý, tak mu prodejce nemusí zbraň nebo střelivo prodat. A je přece nesmysl nejdříve někomu prodat zbraň a pak ho nahlásit jako podezřelého. Zatímco policie bude vyhodnocovat, jestli je dotyčný skutečně podezřelý a nebezpečný, může dojít k tragédii. Pokud si ministerstvo vnitra myslí, že touto právní úpravou zaručí bezpečnost obyvatel České republiky, tak to ani náhodou. Opakuji, schizofrenie právní úpravy spočívá v tom, že nejdříve někomu prodejce zbraň prodá, nechá ho s novou zbraní odejít a pak ho červenou cihlou označí za podezřelého.
Dovedete si představit, že někdo, kdo chce páchat legálně nabytou zbraní trestnou činnost, vejde do prodejny zbraní a bude se chovat tak, aby zavdal prodejci příčinu k tomu, aby mu zbraň neprodal, případně na něj upozornil, policii?
Samozřejmě, že ne. Případ vraha z Filozofické fakulty je důkazem toho, že pokud se někdo připravuje na páchání trestné činnosti, chová se co nejméně nápadně. Podezřelost nákupu si pak dovedu představit pouze v množství zbraní a střeliva, ale je velmi obtížné poznat, co je moc a co je v rámci norem.
A hlavně každá prodaná zbraň se objeví v databázi, případnou podezřelost transakce by měl vyhodnocovat úřad, nikoli prodejce?
Policie by měla mít interní algoritmy, které ukážou na to, že někdo nabyl statisticky abnormální množství zbraní a munice v krátkém časovém úseku. A pokud to není majitel střelnice, je to velmi podezřelé. Rozhodně bych to nenechával na soukromém sektoru.
Takže za novelou zákona o zbraních a střelivu stojí touha vyhovět poptávce?
Existuje evidentní touha něco viditelného udělat, ale to něco nemá prakticky žádné důsledky a určitě to neochrání běžnou populaci. Pokud bude chtít někdo páchat trestnou činnost, tak si s vysokou pravděpodobností pořídí v drtivé většině případů zbraň nelegálně.
Co se stane v případě, že za nějakou dobu byla legálně držená zbraň použita ke zločinu. Policie na základě identifikace pachatele ví, u koho si zbraň pořídil. Může nést prodejce zodpovědnost za to, že prodej zbraně nenahlásil jako podezřelý?
Z hlediska práva může, ale neměl by.
Jsem zákazník, mám zbrojní průkaz a povolení k nákupu. Prodejce informuje policii o podezřelosti nákupu, dojde na domovní prohlídku, musím jít podat vysvětlení na Policii ČR. Mám možnost jakési právní odvety?
Možností je obecně více. Náhrada škody by přicházela do úvahy v případě nezákonného postupu státu, muselo by se ale prokázat, že policie postupovala zcela v rozporu s realitou. A pokud by například ze strany policie došlo k úniku informací ohledně smyšleného či podezřelého nákupu a chopila by se toho bulvární média, mohla by se řešit hmotná zodpovědnost prodejce.
Čtěte také:
Novela zákona o zbraních je padlá na hlavu, zbavuje stát odpovědnosti a hází ji na prodavače
Policie si k vám může přijít pro vzduchovku, odpor senátorky Ludkové nestačil
Prohibice a zákazy nefungují… ani u zbraní
Ministerstvo kultury řeší návrh na zrušení registrace Svědků Jehovových.
…nejtěžší je sektu opustit, ale ve skutečnosti je ještě těžší nalézt prostředí, kam z ní lze odejít. hledání ideální společnosti je jednou fází duchovního vývoje. ideální společnost neexistuje. to je první prozření hledače. druhé je v poznání, že dokud svého ducha neočistíme od smrtelných hříchů, potud nemůžeme poznat i ducha všehomíry pravdy. ministerstvo vnitra a kultury má dohled nad náboženskými skupinami, islám, ale i ostatní církve by měly mít registrace již zrušené, potažmo podporu státu. všechny církve světa zdegenerovaly a staly se pro svobodnou společnost parazitické a nebezpečné. stát je ale podporuje, čili se stal pro obyvatelstvo nebezpečným, v rozporu se zájmy všeho lidu a ústavou. vůdce sekty, samozvaný vojtíšek z party pro studium sekt a nových náboženských hnutí neuvádí jako nebezpečnou SEKTU Z KUTNÉ HORY: SOUD ROZPLÉTÁ PŘÍBĚH SROVNATELNÝ S KUŘIMSKOU KAUZOU. a najednou tu máme překvapení a divení, přitom všechny světová náboženství se již stala pomatenými a nevedou k podstatě. sory jako, čas již odhalil falešné proroky a jejich pohunky. dohledové orgány samy jsou dezorientované a zkorumpované. viz herman, bek a další. pár jedinců proti miliardám pomatených ovcí je výsledek výnosného kupčení s bohem. navíc k tomu ještě armády zelených, sexuálních, politických deviantů tvořících smrtící koktejl pro nenaplněnou touhu po sebepoznání.. vyretušování křížů na obalech výrobků v Lidlu, byl jen kontrolní balonek libtardů ve svém sebevražedném globalizačním tažení. a hodlají s sebou do pekel strhnout i všechny kolem sebe…nejvíce škodí religio fakulty a státní správa je prolezlá těmito netáhly..