Dnes ve 13:15 se v Poslanecké sněmovně sejde Stálá komise pro rodinu a rovné příležitosti. Na programu má na projednávání jediný zákon a tím je ústavní definice manželství jako svazku muže a ženy.
Členové komise se mají vyjádřit, tedy budou hlasovat, zda komise jako celek dá doporučující, neutrální nebo zamítavé stanovisko, které pak bude čteno na plénu Poslanecké sněmovny ve druhém čtení k tomuto zákonu.
Je to jeden z malých kroků, které se vedou na poli kulturní války o pojetí manželství. Ústavní definice, která řekne, že manželství je svazek muže a ženy, nezmění v českém právním řádu vůbec nic. Dodá jen sílu současnému právnímu výkladu pojmu manželství a zabrání aktivistům obejít zákonodárnou moc Parlamentu, jako se to stalo v mnoha jiných zemích, kde takzvané manželství pro všechny neschválily parlamenty, ale nevolené progresivní ústavní soudy na podnět aktivistů. A to se bohužel může stát i u nás.
Nervozita progresivistů roste
Je velmi málo pravděpodobné, že by manželství pro stejnopohlavní páry bylo v tomto volebním období schváleno Parlamentem a zdá se, že s každou další nově zvolenou Sněmovnou to bude pravděpodobnější stále míň. Proto je nyní tlak progresivistů na schválení některých zákonů enormní, a naopak roste jejich obava, že by se naše země přidala k ostatním zemím Visegrádské čtyřky a mnoha dalším, které již ústavní definice manželství jako svazku muže a ženy mají.
Pokud by ústavní definice prošla, jejich záložní plán, jak obejít zákonodárce, by padl. A protože změny našeho ústavního soudu zatím probíhají z hlediska zastoupení konzervativních názorů velmi tristně, přejme ústavní definici manželství, aby prošla. Koneckonců jeden z mála výzkumů, který se na ústavní definici manželství vůbec ptal (odkaz https://nms.global/cz/polovina-cechu-a-cesek-souhlasi-s-uplnym-narovnanim-prav-stejnopohlavnich-svazku/ ), zjistil že téměř 60 % Čechů a Češek (cizinců se asi neptali) je pro. Vzhledem ke složení parlamentní komise (odkaz https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=4801) je ale doporučující stanovisko k ústavní definici manželství málo pravděpodobné. Hlavní rozhodování se tak čeká až na plénu Poslanecké sněmovny.
Je to legrační, jak se snažíme hájit to, co dávno nefunguje. Manželství je zastaralá instituce. Navíc ve více než 50% případů nefunkční. V rodinách bují násilí a zneužívání a vypořádávání majetkových vztahů včetně „moci“ nad dětmi je mučením samo o sobě. A my, namísto snahy o renesanci této zpuchřelé přežitosti a její nahrazení něčím více současným a praktickým, se tu bavíme o slovíčkách. Je to jako s tím Eurem. EU se rozpadá a kolabuje a my se konečně rozhodli se s tou potápějící se lodí pevně svázat, aby naše cesta na dno byla co nejhladší…..
Tak toto je totální progresivistický blud a je mi líto autora, že má takovouto zkušenost se svou rodinou. Sice každá rodina nemusí být 100% funkční, ale přirozený předpoklad dobrých vzorů pro děti, funci otce (muže) a matky (ženy), zachovává. Nikdo nebrání autorovi ať žije v nezpuchřelém polyamorním vztahu nebo v ryze homosexuálním vztahu, ale toto určitě není manželství a silně pochybuji, že povznese naší společnost na mravně, vědecky či společensky vyšší úroveň.
Pokud stejnou logiku použijete na mnoho dalších institucí počínaje národním státem, zastupitelskou demokracií, školstvím nebo justicí, rychle se stanete, v lepším případě, voličem toho Milého Argentince. Děkuji pěkně.
Neřeknu, kdyby to byla debata o volné lásce, kolektivizaci žen a dalších laskominách po vítězné revoluci, tam by to člověk aspoň tak nějak chápal v náležitém historicko-filozofickém kontextu 🙂 Ale dekretovat to v rámci eurobyrokratických hodnot je k popukání.
Větší blábol a demagogii jsem už dlouho neslyšel. Nevím odkud beret jistotu, že biologicky daný a tisícemi let ověřený model standardní rodiny, je v jakési údajné krizi – ne, není. Je pořád čím dál tím víc stejný, tedy funkční, ověřený, přirozený, přirozeně chtěný a tvoří jádro společnosti. Jestli si myslíte, že model manželství lachtana s 57. pohlavím bude úspěšnější, tak já si to rozhodně nemyslím.
Věci fungují podle toho jak se k nim lidé chovají a vychovávají. Pokud se k manželství veřejně přistupuje tak jak zde deklarujete místo držení se hesla „Rodina základ státu“ tak to vypadá jak to vypadá. Jistě manželství není dokonalé, řekl bych je tak dokonalé jak dokonalí jsou lidé, kteří do něj vstoupili. Za sebe musím prohlásit (jako rozvedený muž, který prožívá svou druhou a rozhodně poslední šanci), že nevím o jiném lepším uspořádání svazku muže a ženy. Důležité je vychovávat a připravovat mládež na manželství jako jejich nejdůležitější poslání vůči státu. Manželství není přežité, ale mladí jsou stále sobečtější a neochotní ke kompromisům. Manželství je jeden velký kompromis. A banda duhových křiklounů nemá žádné právo dožadovat toho aby jejich svazky nesly název manželství. Jak už jsem psal: Berme název manželství jako internetovou doménu a ta je již obsazená svazkem muže a ženy, takže nechť si LGBTQ+-*/ laskavě nechají zajít chuť a mohou si klidně vymyslet nějaký novátorský cool název, který zase jim nebude moc nikdo sebrat.
Tuzemáku nesmíme říkat rum,
pomazánkovému máslu pomazánkové,
marmeláda je nově ovocná pomazánka,
ale když dvě buzny uzavřou „sňatek“….
…tak tomu budeme říkat manželství???
Jen tak mimochodem.. pokud byl průzkum (nikoliv výzkum) s otázkou zda s tím lidé souhlasí, proč je tam i srovnání jakou stranu volili? Má s tím politika snad něco společného? Takže předpokládám, že ten průzkum byl zmanipulovaný. Můj názor..
Z odpovědí na můj komentář je jasně vidět, jak malý odstup, chcete-li nadhled, lidé mají. Svazkem, který by podle mého měl nahradit manželství, je klasický a jednoduchý smluvní vztah. Transparentní smlouva, kterou spolu uzavřou partneři, ať už jakéhokoli pohlaví nebo orientace. Smlouva s jasně danými pravidly, na nichž se partneři dohodnou. Smlouva snadno vypověditelná na základě nedodržení závazků. A závazky si samozřejmě určí opět partneři. Je to čisté a průzračné. A především je to bezejmenné, žádná slovíčka, žádné politické spory a žádný populismus. Jinak mě vcelku baví ty řeči o „tisíciletém vyzkoušeném modelu“, protože podoba rodiny před tisíci let a dnes je diametrálně odlišná.
Vážený. Z vašeho komentáře je vidět, že nic nechápete, nebo pochopit nechcete. My vám na váš průzračný smluvní vztah z vysoka kašleme. Zaveďte so ho pro LGBTQ+-*/ a klidně tomu říkejte jak chcete s výjimkou manželství. Pokud by jste se zajímal, tak co se týká manželství v původním křesťanském smyslu, tak je to v podstatě ten váš „klasický a jednoduchý smluvní vztah“, jen s tím, že smlouva není písemná a v případě porušení je provinilec potrestán, místo jednoduchého vypovězení. Manželství je odpovědnost a zkouška charakteru, protože při jeho uzavírání zazní „v dobrém i zlém“, jenomže jakmile přijde na to zlé, tak je mnohem jednodušší to prostě vzdát. A pak jsou tu děti a o ty jde v manželství především. Jak chcete odstoupit od dětí? Strčíte je do sirotčince? Nebo je dáte na prodej? Smiřte se s tím, že o vaše revoluční pojetí není zájem. Nesahejte nám na manželství, jako na svazek muže a ženy a jedinou instituci pro plození a výchovu dětí. My vám na oplátku nebudeme mluvit do LGBTQ a nevím, co ještě, smluvních vztahů. A to je dle mého mínění to nejlepší demokratické řešení.
Sice opravdu netuším, za koho přesně mluvíte a kdo přesně je to vaše „nám“, nicméně o smluvní svazky je i mezi heterosexuály velký zájem a fungují už celkem dlouho – momentálně se tomu oficiálně říká „předmanželská smlouva“. Doufám, že se „vám“ to doneslo. Dále je nutné podotknout, že dnešní 50% rozvodovost a raketový nárůst psychických problémů u dětí jsou znameními, že to vaše „manželství v původním křesťanském smyslu“ nefunguje tak dobře, jak si „vy“ asi myslíte.
A vy si fakt myslíte, že nějaká smlouva vyřeší dětské psychické problémy? Copak tu smlouvu nepůjde vypovědět a nebude to mít dopad na děti? Neplynout ty problémy spíš právě z nedostatečné podpory manželství a jeho stability?
Smlouva a její zjednodušené vypovězení bude mít devastující dopad na psychiku dětí, které právě potřebují cítit stabilitu vztahu. Tato další generace pak bude ještě více nestabilní a tím dojde ještě k většímu rozkladu společnosti. Je tak těžké to pochopit?
Vidím, že rád děláte z lidí hlupáky. Samozřejmě, že vím o předmanželské smlouvě. Ovšem ta nenahrazuje manželství jako takové. Je to taková nástavba, možná by se dalo říct pojistka pro případ, že to nevyjde. Zadní vrátka, či projev nedůvěry. Ze zdrojů, které sleduji, vím, že tyto revoluční změny si vymáhá ukřičená menšina „neziskovkářů“ na úkor mlčící většiny. Proto se snažím křičet za ty mlčící, ke kterým jsem do nedávna patřil. Mimochodem váš přístup: „Když nemůžeme my, tak ať nemůže nikdo“, je vrcholem sobectví. A z jaké neziskovky jste vy? Mimochodem o zrušení manželství a jeho nahrazení psal už Marx a v začátcích to podporoval kupříkladu V. I. Lenin.:)
Svazek muže a ženy = manželství. Takto jednoduše to chápu já a má to oporu i v zákoně. v křesťanství a nejen v něm. Všechno ostatní, co neodporuje zákonům (kéž by také morálním pravidlům), ať si provozuje každý, kdo má zájem.
Ale když už má být pestrost ve skladbě svazků, ať je v tom i pořádek v terminologii. Svazky jiné než žena a muž ať se nazývají jinak, nikoliv manželstvím. Zastánci nemanželských svazků si mohou najít nové vhodné slovo pro označení… raději ne slovo české, nekažte, prosím, češtinu.