Stalo se už nejednou, že když Petr Pavel promluví bez toho, aniž by mu někdo připravil, co přesně má říct, vypadne z něj něco, čím se nám tak trochu odkope. A třeba tím i mimoděk přizná, že svoji funkci flinká.
Naposledy se mu něco takového povedlo na festivalu Colours of Ostrava, kde se v rozhovoru s Liborem Boučkem rozhovořil mimo jiné také o svých vztazích k vládě Andreje Babiše. Nejzajímavější je z tohoto pohledu pasáž v čase od cca 29:45. Je to vlastně jeho vzkaz do Strakovky. Konkrétně pan prezident prohlásil toto:
„Na druhou stranu i prezident má nástroje, které mohou vládě znepříjemňovat život. Já nechci tyto nástroje využívat jako nástroje nátlaku, ale chci je využívat tam, kde je to opodstatněné. Jako například při schvalování zákonů. Pokud některý zákon bude opravdu špatný nebo zhoršující situaci, pak mi asi nezbude nic jiného, než třeba takový zákon vetovat. Ale nebude to proto, že bych se chtěl pomstít vládě, ale bude to proto, že je ten zákon opravdu špatný.“
Pravdou je, že Petr Pavel zatím vládě Andreje Babiše nevetoval ani jeden jediný zákon. Znamená to snad, že pro to nebyl důvod, protože žádný „špatný“ nepředložila? Nebo tomu máme rozumět tak, že pan prezident doposud „špatné“ zákony vědomě pouštěl? A tedy, že nebyl onou příslovečnou „poslední pojistkou“ před jejich přijetím? Minimálně v jednom případě už totiž Petr Pavel selhal, když podepsal zákon, který vládě vrátit měl. Šlo o Zákon o státním rozpočtu na letošní rok, který je v rozporu se Zákonem o rozpočtové odpovědnosti.
To už byl Petr Pavel přísnější na vládu minulou, které vrátil zákony hned dva. Konkrétně novelu Zákona o soudech a soudcích, a pak také Zákon o změně platů vrcholných politiků, soudců a státních zástupců. Obě veta pak byla Poslaneckou sněmovnou přehlasována. Což samozřejmě vede k úvaze, že nevyužívání tohoto práva nesouvisí s tím, že by snad Petr Pavel svůj úřad flinkal, ale že nechce tuto svoji pravomoc zbytečně využívat, protože moc dobře ví, že pak bude jeho veto stejně přehlasováno. A že by tedy jeho úsilí, zabránit tím přijetí „špatného“ zákona, stejně přišlo vniveč. No ale pokud je tedy tato pravomoc v podstatě k ničemu, tak proč ji prezident vlastně má? Nedávalo by pak větší smysl mu ji odebrat?
Nástroj nátlaku?
Celé je to samozřejmě úplně jinak. Pan prezident prostě vládě hrozí tím, že jí bude vetováním zákonů ztrpčovat život. A když tvrdí, že z jeho strany nejde o „nástroj nátlaku“, tak prachsprostě lže. A nebyla to v posledních dnech jeho jediná lež. V rozhoru pro iDnes například prohlásil, že Petr Kolář není jeho poradce. Když se však člověk podívá na stránky Hradu, najde jméno jeho „přítele po boku“ v sekci „Poradci prezidenta republiky“. Ale třeba Petru Pavlovi křivdím a Petr Kolář tedy skutečně jeho poradcem není.
Zato je však nejspíš skutečným prezidentem…
Čtěte také:
Má Petr Pavel domlouvat v Ankaře kšefty pro Koláře?
Petr Pavel (ne)chce být vůdcem opozice
Proč Petr Pavel už nejspíš nechce být znovu prezidentem…
