Právní negramotnost kavárny a jejích médií plete lidem hlavu

Už od sněmovních voleb (loni na podzim) se v tuzemsku provalila řetězová řada (až linie) problémů s armádou kostlivců v kdejakých státních, nestátních i nadstátních skříních. Začátkem bylo, když hradní posádka začala válčit s vládou a zbytkem světa (včetně Donalda Trumpa, který je podle Petra Pavla „odpudivá bytost, které by ani ruku nepodal“). Od té doby tady „kavárna“ s masivní podporou mainstreamových médií zkouší, co to dá. A lid jen zírá na ten Kocourkov doposud nevídaných rozměrů ve spojení s tím, co se tu dělo v té předchozí „čtyřletce“ fialové vládní koalice.

Většina voličů, která zvolila cestu pro Babišovu vládu, logicky nečekala, co se tu bude dít od voleb až dodnes. A bohužel se zdá, že to ty „fialové struktury“ chtějí hnát ad absurdum. Přičemž některé jejich pokusy jsou hazardní, některé finty absurdní a některé výkřiky zmatené či zmateční.

Tak například pokus o vyprovokování tzv. kompetenční žaloby. Řada opozičních poslanců to notoricky opakuje přes ten jejich mediální mainstream, což je vskutku totální trapas. Proč? Protože je to konstrukce čehosi, co nelze použít. Krátce po volbách (když tuhle naivní pastičku zkusili poprvé) jsem napsal článek s vysvětlením, že tu „kauzu Turek“ vůbec nelze řešit podsouvanou cestou oné kompetenční žaloby k Ústavnímu soudu, protože tamní soudce zpravodaj by ji musel obratem po podání odmítnout.

Například už proto, že kompetenční žaloba se na „kauzu Turek“ nevztahuje (coby procesně-právní typ), ale také proto, že ÚS není v tomto případě věcně příslušný. Nedlouho poté se podobně vyjádřili i Pavel Rychetský (coby expředseda ÚS) a Renáta Vesecká (coby bývalá nejvyšší státní zástupkyně a velmi zkušená odbornice z právní praxe).

Neplést lidem hlavu!

Tuto malou procesně-právní násobilku by měla znát jak hradní posádka, tak celá řada opozičních poslanců majících právní vzdělání (a to i včetně takových, kteří to „jen“ předstírali). A měli by to znát i mediální experti z těch mainstreamových médií, kteří tu trapně průhlednou fintu s kompetenční žalobou omílají dodnes. Logicky by se dalo předpokládat, že to všichni z oněch dotčených expertů moc dobře vědí. Avšak jestli to vědí, pak by to měli respektovat a nesnažit se plést lidem hlavu – a tím také snižovat právní vědomí veřejnosti.

Např. taková ČT má naopak ze zákona povinnost právní vědomí veřejnosti zvyšovat. Takže normální lidé pak nutně nemohou shora zmíněným subjektům důvěřovat. Anebo to ty dotčené subjekty nevědí (a nejsou za tu dlouhou dobu schopny si to zjistit a poučit se). Ale pak by si normální lidé logicky už museli myslet, že ty dotyčné subjekty nejsou právně gramotné.

Obojí je špatně – ze společenského hlediska i z hlediska veřejného zájmu. I za to logicky někdo může, a i za to už někdo musí nést osobní zodpovědnost vůči veřejnosti. Kdo ví, možná už je to jen otázka času, kdy se na to vox populi hlasitě zeptá…

Čtěte také:
Česká sekvenční ústavní krize: Boj bez pravidel
Promarněná příležitost prezidenta Pavla
Právní bezvědomí po česku