Tentokrát si dovolím takovou lehce deníčkovou formu zápisu. Odpusťte mi můj krajní subjektivismus a znevažování tématu… které se ale prostě ani brát vážně nedá. V takovém případě je dobré se alespoň trochu pobavit. Pojďme na to.
Minulý týden jsem v doprovodu jedné své dobré kamarádky a vážené osobnosti české konzervativní scény, která se stejně jako já ráda zasměje opravdu tvrdému bizáru, navštívil akci, kde tedy tím bizárem vůbec, ale vůbec nešetřili. Šlo o na sociálních sítích předem hojně propíranou a kontroverzní přednášku s názvem Queer menstruace. Netušíte, co to je? Já taky ne. Každopádně to pořádala Filozofická fakulta Univerzity Karlovy. Což je možná vzhledem k okolnostem posledních měsíců tak trochu zvláštní.
Měsíce se vyrovnávají s naprostou hrůzou, pomalu obnoví výuku, pak do trávníku přes ulici zatlučou do země neadresný šutr, jenž má nějakou volnou asociací upomínat na oběti masové vraždy (když tam nejsou uvedena ani jejich jména, k čemuž jsem zaznamenal kritiku i ze strany rodičů obětí), a poté oznámí konání velkolepé přednášky o mužích, kteří trpí menzes. Těžko tuhle story uchopit konstruktivně. Navíc, kdo by měl ambici to za každou cenu kritizovat? Je to jejich věc. Jen by člověka napadlo, že budou na fakultě přemýšlet o úplně jiných věcech než o queer menstruaci.
Ale od tragédie ke komedii
Jak jsem již říkal, přednášku organizovala FF UK. Ta tak činila v rámci tzv. „měsíce hrdosti“. Prý aby podpořila LGBTQ+ „komunitu“. „Pride Month“ si prý dále klade za cíl „připomínat práva a kulturu sexuálních menšin a upozorňovat na trvající diskriminaci a předsudky vůči LGBTQ+.“ Pozn.: To asi myslí ty předsudky, které v lidech vyvolávají přesně tyhle absolutně pitomé a od reality odtržené akce, které s naprosto drtivou většinou homosexuálů nemají vůbec nic společného, a jen na ně zcela nespravedlivě vrhají špatný stín? Takové předsudky myslí?
Už v pozvánce, která je sama o sobě úžasná, stojí, že je „téma menstruace většinovou společností spojováno se ženstvím a ženskými těly“. (Pozn.: V čem je přesně problém?…) Níže mi bylo odpovězeno následovně: „Realita je taková, že ne všechny ženy menstruují, a ne všichni, kdo menstruují, jsou ženy.“ No… to je logické, že všechny ženy nemenstruují. Třeba osmdesátileté ženy nebo těhotné ženy asi nebudu menstruovat, to dá rozum a nikdo to nikomu nemusí sdělovat, protože by to ani nikoho nenapadlo. Klasický whataboutismus zastírající ten druhý nesmysl, který následuje.
Pojďme si prosím říct, jak moc velká blbost to je. Menstruují totiž jen a pouze ženy. Některé ne, ale vždy a pokaždé jsou to zásadně a definitivně právě ženy. Pouze ženské pohlavní orgány jsou tohoto biologického procesu schopny. Ne, nejsou ho schopny pohlavní orgány mužské, ani nebinární, ani ty další ze stovek variant, podle kterých genderoví experti odvozují tu nikdy nekončící a stále rostoucí množinu pohlaví… – Pokud by tyto orgány třeba jen náhodou neexistovaly, neexistují ani všechna ta pohlaví. Pak tady máme genetiku, anatomii, ale to jsou pro genderisty už asi příliš složité obory. Z přednášky jsme se dozvěděli například to, že „medicína není objektivní věda“.
FENOMÉNY
Což je docela dobrý oslí můstek k tomu obsahu. Ale ještě předtím něco, co pokládám za důležitější. Přednášku totiž provázely některé fenomény, které mě jako člověka, jenž se progresivismem a tou jeho zhoubnou podstatou zabývá stále a do hloubky, zaujaly a nelze je neanalyzovat. Zaprvé, poměrně liduprázdný sál. Jasná indicie potvrzující můj názor, že jsou všechna tahle témata typu „queer menstruace“ pouhou úchylkou pár vybraných lidí a institucí. Běžní lidé, třeba včetně kritiků, se na přednášku ve větším počtu nedostavili. Lidí „zvenka“ (což lze samozřejmě pouze odhadnout) tam bylo maximálně deset. Dohromady pak maximálně třicet posluchačů. V celém sále.
Zadruhé, profil průměrného posluchače v prvních řadách. Častěji dámy. Když mladí muži, tak – řekněme – nestandartně vypadající. Nesympatičtí. Při přesně dvou lehce kritických otázkách ošívající se. Takoví ti lidé, co těmi, kdo nevěří na stovky pohlaví, tak trochu pohrdají. Pestrobarevné barvy vlasů atd., ale to už bych zabíhal někam jinam…
Zatřetí, přednášku si odkroutila, vlastně spíš přečetla z plátna mladistvá přednášející Petra Poncarová – doktorandka na katedře sociologie FF UK, jejíž je současně tajemnicí, určitě veliká akademická kapacita… Po ukončení přednášky se však poněkud vzdálila a z pozadí se vynořil ve své bublině známý profesionální LGBTQ+ aktivista a sociolog Zdeněk Sloboda, kterému jde obhajování podobných nesmyslných konstrukcí velmi dobře. To se mu musí nechat. A o to asi šlo, neznemožnit mladou přednášející vystavením nějakým logickým dotazům. Aktivista Sloboda zde také figuroval – a to se pouze domnívám – jako hlavní strůjce této bombastické akce. Oficiálně pod fakultou a s neznámou přednášející, neoficiálně a jako vždycky je za tím ale pár stále stejných aktivistů.
Začtvrté, jakékoliv nahrávání bylo z neznámých důvodů přísně zakázáno. Proč nechám na vás, ale mým tipem je, že by se mohl stát videozáznam z takovéto akce na rozdíl od mého úmorně dlouhého a ubíjejícího zápisu virálním. Laickou veřejnost by pobavil a ve veřejnosti odborné by se ještě našel někdo, kdo by ty výroky k popukání roznesl na kopytech. To patrně nebylo žádoucí.
OBSAH
Ale k té legračnější části – tedy k obsahu. Můžeme to vzít třeba od terminologie. Velice často se opakovaly výrazy jako „transfóbie“, „nebinární“, „anti-gender ideology diskurz“, „při narození společností přiřazený gender“ (mimino si nemůže vybrat pohlaví, což je asi podle aktivistů potřeba nějak měnit…), furt dokola nějací „hejtři“ nebo třeba „menstruační stigma“, kterým trpí nejvíce samozřejmě „queer menstruující“. Ti mají dokonce dvojí stigma, protože jsou zaprvé menstruující, zadruhé jsou queer…
Z přednášky měl člověk pocit, že tito lidé permanentně bojují o svůj život, protože kvůli stigmatu prý odkládají různé zdravotní prohlídky, a pak jim hrozí třeba rakovina děložního čípku… Což má empatického studenta FF přesvědčit o tom, proč je dobrý nápad uznávat úřední změny pohlaví bez operativního zákroku. Od plné (chirurgické) tranzice prý odrazuje ty, kterých se potenciálně týká, i „50% šance, že se neprobudí z narkózy“. Proto máme tedy asi respektovat ty biologické muže na dámských WC nebo v ženském sportu…
Přednášející Poncarová na menstruaci nahlížela ze „sociologické perspektivy“. Ať už řešila cokoliv, vždy se dostala k tomu nejstrašnějšímu ve společnosti – k muži. To je prý nějaký privilegovaný tvor, protože si například nemusí v pracovní době vyměňovat tampón, když je řidičem tramvaje. Posluchači bylo neustále podsouváno, že je muž jakýmsi strážcem „patriarchátu“, který nechce nic měnit. I proto je prý nálada v Česku „velmi transfobní“. Všechno je tu prostě takové zaseklé, nahnědlé a nikdo nevěří na menstruující muže!! Nechybělo klasické poplakávání nad tím, že společnost od žen jaksi předsudečně „očekává, že budou menstruovat“, budou chtít děti apod.
Nepřítelem číslo dva se stal český jazyk. Ten je podle přednášející problematický, jelikož „vyjadřuje binaritu“. I binarita pohlaví je samozřejmě problém, protože stvrzuje platný „dominantní heteronormativní sociální řád“, kde existují jen muži a ženy.
Problém číslo tři měl téměř planetární rozměry: V podstatě šlo o demonstraci nedostupnosti „pánských menstruačních boxerek“ pro queer menstruující muže z nižších sociálních vrstev.
Menstruační boxerky přímo souvisí s problémem číslo čtyři, který spočívá v omezenosti barevné palety menstruačních potřeb, které prý bývají růžové a fialové (dámy vědí, že to tak není, ale proč se zaobírat pravdou). Právě tyto barvy společnosti vsugerovávají, že je menstruace ženskou záležitostí. Kdyby byly tampóny modré nebo zelené, společnost by okamžitě považovala mužskou menstruaci za nedílnou součást reality a úplně normální věc. Že si genderově korektní přednášející poněkolikáté totálně naběhla, jí vůbec nedošlo. (Odkdy proboha rozdělujeme nějaké barvy na dámské a pánské? Vždyť to je jak ze středověku.) V podstatě touhle neopatrností celou tu genderovou strukturu rozmlátila, protože: Co už je binárnější než dělení na chlapskou modrou a ženskou růžovou?
Podobných bizarností by se našlo víc, ale ještě o něco zajímavější byly dotazy. K těm jsme dospěli hned po slidu s haldou odkazů (které měly asi všechny ty nesmysly o menstruujících mužích atd. prokázat…) a po slidu s fotografií roztomilé kočičky s duhovou vlajkou v tlamičce.
DOTAZY
První dotaz zněl: „Proč své oponenty automaticky označujete za „trolly“ a „hejtry“?“ Chichotavá přednášející odpověděla poněkud zmateně, ale dalo se z toho odvodit, že pro ni prý bylo posledních pár dnů velmi náročných kvůli reakcím na její avizovanou přednášku na sociálních sítích. „Hejtry“ a „trolly“ odůvodnila tím, že byla vystavena útoku, a menstruují prostě nejen ženy, „ať už se to trollům líbí, nebo ne“
K „hejtrům“ a „trollům“ několikrát poznamenala, že jde o „lidi, kteří nemají co ztratit“… Tady mě už poněkolikáté velmi zarazilo to sektářské přesvědčení vážené přednášející. Absolutní přesvědčení o tom, že uvědomělí genderisti jsou teda asi nějací novodobí věrozvěsti pravdy, kterým jde každý den o kejhák, a ti „hejtři“ a „trollové“ jsou v podstatě nedotknutelní. To kdyby řekla pouze namátkou britské filosofce Kathleen Stockové, která musela kvůli protestům proti jejímu výroku, že „transženy nejsou ženy“, opustit univerzitu, kde vyučovala. Kdyby to samé řekla za své výroky pronásledované spisovatelce J. K. Rowlingové a mnohým dalším, kteří přišli pro svůj názor o práci nebo skončili v cele…
Druhý dotaz z publika se týkal toho, proč se téma menstruace odvozuje od nějakého genderu a ne od sexu? Odpověď: „Tím sexem myslíte pohlaví?“ Tázající dovysvětlil, že kdybychom věc vnímali z pohledu biologie a ignorovali tu kulturní nadstavbu, čímž myslel asi nesmyslný výmysl „genderu“, mohlo by to vyřešit spoustu praktických problémů. Tento názor se s úplným pochopením nesetkal a v odpovědi padl jakýsi povzdech o těch českých sexuolozích, kteří v Česku bohužel pořád vycházejí z biologie, zatímco v této přednášce se vychází genderu.
S pochopením se nesetkal ani další účastník debaty, který zprvu avizoval, že šel na přednášku se smíšenými pocity a kritickým očekáváním, ale vlastně byl přesvědčen. Čímž v podstatě vysekl autorům poklonu. Pak ale zadrmolil i nějaká slova mírné kritiky (jejíž doslovný obsah nám bohužel unikl). Spokojené pohledy jeho kolegů vpředu v sále se v tu chvíli proměnily na podezřívavé, pohrdlivé a nakvašené ksichty, které se na mladého muže začaly sborově otáčet. Tento moment bychom mohli s klidem zařadit do sekce pozoruhodných fenoménů akce, protože nejde o nic jiného než o klasické „nedostatečně radikální revolucionáře sežerou revolucionáři radikální až extrémní“.
Věnovat nebo nevěnovat se?
Z přednášky jsme neodcházeli pouze pobavení. Nebyli jsme naštvaní nebo popuzení, k tomu nebyl důvod. Spíš jsme odešli – jak to říci – o něco poučenější. Když se věnujete delší dobu tématům, jako jsou progresivismus, woke aktivismus, neomarxismus, gender ideologie, civilizační úpadek atd., začnete si v jistou chvíli sami říkat, zdali vlastně tak trochu neděláte z komára velblouda. A to zvláště v českých poměrech, kde se tento problém zdál dosud marginálním. Tím sice kvantitavně je, ale o to nepřijatelnější je tolerance agresivního protlačování těchto politik, které absolutně nekorespondují s vůlí lidu.
Poměrně detailně jsme se tímhle zaobírali a shodli jsme se, že je zásadní se těmto tématům nadále věnovat a že jim naopak stále dostatečná pozornost věnována není. To shnilé jádro pudla spočívá v cílech těchto aktivistů. Těmi jsou kompletní ovládnutí práva, využití demokracie k deformaci fungujících společenských norem a vnucení své agendy široké populaci. Chtějí to prostě vnutit nám všem a zneužijí k tomu všechno, co jim tento systém dovoluje.
Dalším úskalím jsou zdroje. Všechny tyto věci platíme my, z našich daní. Pokud jde o přednášku Queer menstruace, platíme jim provoz toho baráku, kde probíhá, platíme personál, platíme vodu, která jim tam teče z kohoutku, platíme elektřinu, bez které by nezapnuli projektor se všemi těmi genderovými moudry… Kdo neposlechne, kdo nezaplatí daň, ze které se zafinancuje fetišistický fesťák Prague Pride, porušuje zákon. Stát tohle nutí daňového poplatníka dotovat. Pod pohrůžkou násilí a vazby. Nikdo by neměl mít problém se sebešílenější přednáškou, pokud by nebyla její šílená a nebezpečná ideologická esence posléze vnucována lidem a hlavně pokud by stát nenutil tyhle věci lidi dotovat.
Takže se o to musíme starat. Luxus „moci se nestarat“ měli před řádkou let i v takové Británii či Spojených státech (čas ukázal, že si pouze mysleli, že se o nějaký „woke“ starat nemusejí). Dneska tam přemýšlejí, kam umístit děti, když jim po jejich školách létají drag queen čarodějnice a jiní groomeři. Nechápou, proč policie zatýká lidi za nevhodné vtipy, včetně karikatur LGBTQ+ symbolů. Proč mají stát skrz naskrz prolezlý progresivistickými parazity. Proč ovládli tito parazité dříve nejlepší univerzity světa. Proč systém umožňuje LGBTQ+ aktivistům šest let tahat po soudech bezúhonného pekaře z Colorada, který slušně z náboženských důvodů odmítne upéct gay páru svatební dort? A tak dále.
Zní to jako groteska, ale už to není taková sranda, když v tom žijete. Tomuhle musíme zabránit. Stále to lze.
Čtěte také: Íránský duchovní vůdce vysekl poklonu americké woke mládeži, Paní Nerudová, nás mladé si do úst laskavě neberte, Rakušan vybudoval ministerstvo propagandy, Matka pro progresivní století
Filozofické fakulty musí být vyřazené z veřejného vysokého školství.
Dochází v nich k prosazování nezdravých myšlenek neziskovkami a jinými zejména pak politikou ovlivněnými blouznivci, dále pak k ovlivňování nedospělců v těchto ústavech a celkově již FF nemá ani s vysokým učením nic společného.
No, muži taky mensturuji, když mají hemeroidy, že. A někteří více od sexu do prdelky. Asi to tam nezaznělo a mělo , byla by to HLÍNA. Některé katedry FF je třeba zrušit, genderu není věda, ale blouznění. A pak, že je málo peněz na výzkum.
Shodou okolností jsem právě komentovala příspěvek Michaela Shellenbergera, který rozvíjí váš poctivě zpracovaný text o v Kalifornii přijatou legislativu (!) kde – takto ve školách indoktrinovvané děti – mohou podstupovat blokaci puberty či tranzici bez toho, aby tatáž škola rodiče o tomto “rozhodnutí” informovala rodiče. A tam už je hra těžší. U nás je to (zatím) skutečně kuriozita a FFUK ukazuje, že současná úroveň univerzitního vzdělání pomalu ale jistě lícuje s úrovní politiky ale pod tím vším zuří čím dál lítější boj o přiznání tranzice či genderové anomality jako genderové disfotii, tedy psychiatrickou diagnozu. Psala jsem o tom, je to velice pečlivě zpracovaný koncept, který pracuje s oněmi 80 a více genderovými a sexuálními úchylkami, pokud budete mít zájem, můžeme se spojit. Zde je dnešní text na FB Michala: “Obávám se, že mám hroznou zprávu. Guvernér největšího a nejbohatšího amerického státu právě podepsal zákon, který vystavuje 10 milionům dětí a mladistvých vážnému nebezpečí špatného lékařského zacházení.
Titulky médií to mají špatně. Tvrdí, že nový zákon kalifornského guvernéra Gavina Newsoma chrání děti tím, že brání veřejným školám odhalovat jejich nové pohlaví rodičům.
Dělá to přesně naopak. Dělá děti zranitelné vůči nevratnému a celoživotnímu lékařskému zneužívání a špatnému zacházení. A vše je založeno na pseudovědecké myšlence, že některé děti se rodí do nesprávných těl a že můžeme změnit pohlaví člověka pomocí léků a operací.
Aby něco z toho dávalo smysl, musíte pochopit, co se děje v Británii. Před několika lety vláda jmenovala uznávanou dětskou lékařku Hillary Cassovou, aby prozkoumala, zda je etické blokovat pubertu dětí, dávat jim hormony opačného pohlaví a provádět operace na jejich tělech, aby se cítily lépe ohledně svého pohlaví. Dr. Cass se vrátil před několika týdny a řekl ne, rozhodně ne.
Přibližně ve stejnou dobu britská vláda celostátně zakázala blokátory puberty. A jen před několika dny nová vláda Labouristické strany potvrdila, že zachová zákaz předchozí vlády.
Cass ve své zprávě uvedla, že takzvaný „sociální přechod“, kdy dítě přijímá identitu opačného pohlaví, není neutrálním aktem a má psychologické důsledky. To znamená, že je to první krok k lékařskému zásahu.
Gavin Newsom aktivně bránil školám, aby informovaly rodiče, že jejich děti byly umístěny na lékařskou dráhu.
Jde o nehorázný útok na práva dětí a rodičů. Děti mají právo projít pubertou. Žádný dospělý by neměl mít možnost zablokovat jejich pubertu. A rodiče mají právo vědět, jestli si jejich dítě myslí, že je opačného pohlaví, nebo se narodilo do nesprávného těla.
V uniklých interních dokumentech přední skupiny genderové medicíny WPATH jsme viděli, že tyto lékařské zásahy, jmenovitě blokátory puberty, hormony a operace, jsou nejen nevratné, ale mají za následek sterilizaci a ztrátu sexuálních funkcí.
Děti nebo dospívající jednoduše nejsou dostatečně zralí, aby pochopili účinky takzvané „péče potvrzující pohlaví“. Jinými slovy, nemohou dát svůj informovaný souhlas.
Nový zákon vytváří vážné riziko, že aktivističtí učitelé, studenti a vnější skupiny přesvědčí své děti, že se narodily do nesprávného těla, a skryjí před rodiči svůj „sociální přechod“, což povede ke škodlivému lékařskému špatnému zacházení.
Jako takový je zákon, který Newsom právě podepsal, opakem toho, co potřebují děti i jejich rodiče. Potřebujeme, aby školy okamžitě varovaly rodiče, pokud si jejich děti myslí, že jsou opačného pohlaví.
Koneckonců jde o diagnostikovatelný psychiatrický stav známý jako „genderová dysforie“. A pokud vaše dítě trpí psychiatrickou poruchou, ať už úzkostí, depresí, poruchou příjmu potravy nebo genderovou dysforií, máte právo to vědět.
A školy musí přestat učit děti nebo umožnit jiným lidem učit děti pseudovědecké a dehumanizující myšlenky, že je možné narodit se do nesprávného těla a je možné změnit pohlaví.
Jako takový bude ke zrušení zákona Newsom vyžadován zákonodárný sbor, soudy nebo hlasovací iniciativa. Do té doby je důležité informovat rodiče, že kalifornské státní školy jsou zásadně nebezpečné pro miliony dětí, které je navštěvují.”
Pokud Vás zajímá co jsem mu napsala do komentáře, zde to je… s dovolením nebudu to překládat zpět do češtiny, jistě umíte anglicky nebo si poradíte… kontextuji to se souvisejícími zdánlivě stejně úsměvnými či absurdními agendami, které ovšem mají tendenci se řetězit…
“ Michael this is really dark agenda that has many levels of reading. From the rituals of the forced Abrahamic sacrifice of the „son to the cruel almighty god“, to the sadistic narcissistic demonstration of power as explained by Jordan Peterson. Into the unfortunate ignorance that is caused on the one hand by the cancel culture and on the other hand by the distraction of the information weed.
The problem is dekotnext – that is, cutting up the public space into „isolated topics“ and thus „isolating society“ to the level of breaking up the family and then breaking up the human being itself…
It is related to the politics of fear of the „virus“, which rather does not relate to this topic, but actually it correlates with the subjects of subjugation of parents of children in the form of forced vaccination by the same power. In their absence and without their knowledge and consent. Unauthorized „penetration into the child’s biological interface“ was the starting point for an equally perverse penetration into his psychological interface. Disconnection of the child from the family and his connection to a „higher authority“ which is anonymized, omnipresent, „invincible“. Besides the „fear of war“, which on the other hand creates an enemy by demonizing other human beings, and ilusion tha “only state can secure us”, the parents are increasingly insecure about „keeping their jobs.“ In the labor market, where the only way to pay for „milk for the children“ is through bullshit jobs . Which requires no education, talent or even effort. To get them, all it takes is weekly training and success in tests that agree to the employer’s protection. And in which applicants agree to remove their name and their story and replace them with a number and their regimental obedience to digitized management. Because… this way.. in the corporate job market, parents are very easily replaceable by anyone „waiting outside on the street for a job“.
Hundreds of times in the Union I have seen how parents fight with each other. At this stage of submission and loyalty of the „parent-employees“ who surrender their will, control over their creativity, muscles and minds to the corporation „for the sake of the children“ it is easy to take the step of surrendering the children themselves to the same system as „they are provide by only knowledge 24/7 „.
It’s exactly like we experienced under communism, only it’s planetary. It must be even harder for you, I perceives how people from the West have a hard time finding the words to even verbalize their existential horror. Which we, (Im from Prague) studied already in childhood from the works of Solzhenitsyn and Kafka. We know how rise this form perversion that the tendency to self-harm, self-censorship, self-sabotage, autoimmune disorders, goes to willingness to let oneself be isolated in the world of one’s traumas, depressions, cancers… divorces, debts, resignation, suicide grows. Euthanasia.
Last year I live and work partly in the Netherlands and in the UK. The rise of „suicides out of despair“, as well as euthanasia of senior couples, is rocketing. One of the other results of this policy is that young parents are pitted against the elderly and because this form of discrimination is not oppose the regime, children have no barier to be bad to parents. Because there she is allowed (typically on the net) to vent their (young parents) deep frustration. Which suits the system, because seniors are expencive and useless. And … here we are at another root of raising children to alienate. Disapprove or hate their parents.
One day it will be children, that is, not the „paternalist state and system“ who will take away the „barren life“ from their parents.
Many papers have been written about the fact that transgender children become extraordinarily cruel, like other hybridized biological species. That their cruelty is „biblically metaphysical“. In our country, two doctors who performed the transition of a seriously ill patient even brag about it and consider his diaries, in which he suffers from an obsessive need to „kill his father“ … basically because „he allowed his suffering. This was their “scientific study”.
Part of society reacts to this by refusing „this hell“, „giving birth to a child“. Whether consciously or unconsciously. This starts another round of the problem that by reducing the „local birth rate“ there is a „necessity of immigration“ because without immigrants there would be no pensions for the elderly. Who are against migration, because migration “change their cities”. Once again reason to legalize the elimination of senior citizens.
For parents, with immigration, crime increases, and again, the paternalistic state can protect „our daughters“. Because self-defence, same as system delegated the exclusive health and education function to itself, it also capitalizes on criminal acts.
In this way, European states (here typically Brussels) accumulate the composite psychological load of parents towards „patriotism“ and therefore „trust in science“, „government“, and „uniforms“, and it is quite easy, because they are gradually step by step, completely castrated from „the power to heal, educate, protect their child.“ only the system has these functions. which synthesizes children as it synthesizes parents.
And such a massive and frontal attack on life, on the family, on children, the same system balances with an asymmetrical emphasis on the rights and protection of groups that are either marginal or non-existent. And therefore creates them.
Androgynous or anthropomorphic beings appear to be one of the future evolutionary branches of humanity, that much is now abundantly clear. By the nature of their „suffering“, they are not dangerous to the system. Just as migrants are not dangerous to system, only to “people”.
The second thing is, of course, how to get rid of the despair that flows from the information that desperate people run away from precisely because of despair. And you took that as your own incarnational task, Michael.
I personally take the gender issue in connection with transhumanism and the fact that simply people on this planet are really getting sicker and sicker and old age and weakness are really becoming unbearable for both society and the elderly. Poverty and energy poverty in Europe is pushing more and more families into food poverty. Therefore, any technologies such as neurolines or augmentation or rejuvenation are simply on the agenda and it is a question of which side we approach them. Unfortunately, science is not our path. as we have the opportunity to see, for example, on the cyclists at the Tour-de France with masks again, or maskes on the faces the Olympic athletes arriving in Paris.
I perceive the journey from hundreds of personal contacts with people (in order to understand where the Earth is going, I work in the worst corporations, but always only for a while, they are really similar to concentration camps and gulags, typically in the UK),
I perceive that many beings are simply not from here”. Not only geopolitically, but also temporally.
It is no longer possible to look back on the fact that „before“ women had functional ovaries and menstruation and that „before“ men had life-giving sperm. That is no longer the case today and – we are not the ones who desides if is good or bad.
A „new Adam“ is born. And apparently not from the womb. The system asks for biorobots or organic shoes, organic people ask for transformers. Tor sure it doesn’t matter that we as humanity will not follow the same path and that (I want to believe) these paths will merge one day. Until then – thanks for your work Michal, you deserve my attention and I’m sorry I wasn’t at your lecture in Prague.
I publish in the Czech Republic, but I don’t belong to any group, it interferes with my writing.
But same like you, I’m on the side of the opinion that the paths can be different, but you have to have that choice. That – if I go back to your post, parents who reject this absurd law need to be protected.
For me, teaching permaculture design classes and living with farmers at home, it means expanding the possibility of non-state and non-institutionalized education. I have friends in my community who travel with children and teach them from internet platforms that are not politicized to produce future hybrids.
We cannot give parents the courage to take this step, but we can show them the way by our own example. I am a trained journalist, and my target group is organic farms, which is also a „hell within a hell“, so I am in Holland to look at the root of the strategy of expropriating property and “sacrificing animals”. The forced buyout of Frisian farms grows entirely from the same root as what is happening in California.
Their land is claimed by those who have undergone – figuratively speaking – re-education in your camps, incorrectly called schools. You probably know Eva Vlaardienbroek, we work together.
Hang in there, we know each other, if you’re interested, I’ll send you some of my work, I make things very complex and I make sure that I have them personally used.
We were taught at University that when you „get off the street“ you become a theoretician and not a journalist. A “panicker” and not the one who „writes history“.
Keep going, ŠD
Antoníne, klobouček před vaší odvahou a skvělým komentářem. Zaujala mě věta „medicína není objektivní věda“. Jsem ráda, že to LGBT+ aktivisté takto pojímají. Protože až budou náhodou potřebovat lékařskou péči jakéhokoli druhu, příp. operaci, lékař bude určitě vděčen, že mu toto bude sděleno a na konzilium si pozve kartářku, astroložku, šamana, někoho praktikujícího voodoo a na základě jejich doporučení bude postupováno. Jistě budou vděčni, že nebudou léčeni tou odpornou neobjektivní medicínou, ale něčím daleko lépe respektujícím jejich gender. Máte můj respekt.
Jak jste napsal, že poloprázdný sál značí nezájem lidí o téma. Tak proč tomu dávat publicitu. Jediné, co mne na tom zajímá je, zda by nebylo dobré zkoumat z pohledu psychiatrického zdraví přednášejících. Možná mají potenciál střílet odpůrce na fakultách a jsou pro veřejnost nebezpečím. Druhá otázka zní, zda jsou přednášející a organizátoři z řad zaměstnanců fakulty za tyto aktivity placeni ze státní pokladny, tedy z našich veřejných prostředků.
Jasně, že jsou placení z našich daní. Platby VŠ, nějaké ty dotace za „výzkum“, co asi tyhle fakulty mohou vyzkoumat, no a pak škola může mít něco z patentů, ale zase, na co by tohle mohlo mít patenty :-/. Možná nějaké sponzorské dary, ale co za ten sponzoring asi budou chtít.