Menu
Přihlásit se

Krajský soud v Brně v pátek zatím nepravomocně zprostil viny Ukrajince Romana Rohozina, který loni při hromadné potyčce u Brněnské přehrady nožem usmrtil Roma. Sedmatřicetiletý muž původně čelil obvinění z vraždy a hrozilo mu až 18 lez vězení. Žalobce později čin překvalifikoval na zabití a žádal trest okolo pěti let. Po vynesení osvobozujícího rozsudku si ponechal lhůtu na odvolání. Případ loni v červnu rozdmýchal napětí mezi Ukrajinci a Romy.

Red/ČTK
Publikováno 22/03/2024
Doba čtení 3 min.
Obžalovaný Roman Rohozin u Krajského soudu v Brně. Zdroj: Profimedia

Rohozin vinu popírá s tím, že šlo o sebeobranu a soud mu dal za pravdu. „Jednání, jak bylo prokázáno, nevykazuje znaky trestného činu. Skutek se stal jinak, než je popsáno v obžalobě,“ uvedla předsedkyně senátu Dita Řepková.

„Máme za to, že jednání pana obžalovaného tak, jak bylo prokázáno, vykazuje znaky nutné obrany tak, jak je předpokládána v našem trestním zákoníku. Je pravda, došlo k ublížení na zdraví a ke smrti mladého člověka. Je to neštěstí. Na druhou stranu nebudeme kriminalizovat jednání, které nějakým způsobem nevybočuje z toho, co nám zákon umožňuje považovat za nutnou obranu,“ dodala soudkyně.

Žalobce Petr Bejšovec uvedl, že k překvalifikování z vraždy na zabití přistoupil na základě výpovědí znalkyň z oboru psychiatrie a psychologie. „Dospěl jsem k závěru, že jsou naplněny podmínky pro to, že mohl jednat ve značném rozrušení a v obavách. To jsem akcentoval ve své závěrečné řeči a návrhu,“ uvedl Bejšovec.

Dodal, že si podrobně prostuduje vyhotovení rozhodnutí a na základě toho vyhodnotí svůj další postup. Doplnil, že byť by to tak být nemělo, případ vyvolal národnostní vášně. „Daný trestný čin v žádném případě neměl žádný národnostní podtext. A v žádném případě nic takového nehledejme. V tomto konkrétním případě šlo o nešťastnou událost,“ uvedl Bejšovec. Obhájce ani muž zproštěný viny se médiím nevyjádřili.

Nespravedlnost, zlobí se Romové

„Rozsudek je pro mne velkým zklamáním. Není poprvé, kdy nepadl v případě, kdy obětí je někdo z romské komunity, adekvátní trest. A dnes se to tady opět prokázalo. Ta nedůvěra v justici ze strany romské komunity je prostě oprávněná,“ řekl novinářům před budovou soudu Tomáš Ščuka z organizace Romani hub. Uvedl, že se poradí, zda vůči rozhodnutí soudu budou protestovat. Před budovou soudu po vyhlášení rozhodnutí několik nespokojených Romů vyjádřilo nesouhlas s rozhodnutím. Měli zalepená ústa s nápisy: „Umlčeli nás!! Na lidských životech záleží“.

Protestující před budovou Krajského soudu v Brně potom co soud rozhodl v případu vraždy Roma u Brněnské přehrady. Zdroj: Profimedia

Potyčka začala v tramvaji

Souzený muž poblíž tramvajové zastávky podle obžaloby nožem napadl a zranil tři lidi, kteří skončili v nemocnici. Jeden z nich později v nemocnici zemřel. Zabitým mužem byl mladý Rom. Událost z loňského 10. června vyvolala v Brně nepokoje.

Soud případ otevřel loni v polovině prosince, kdy vyslýchal Rohozina a oba poškozené. Rohozin tehdy uvedl, že jel s přáteli tramvají na ohňostroj na přehradu, skupinka jiných lidí ale začala v tramvaji hlučet. Pouštěli si podle něj hudbu, dělali hluk, houpali se na držadlech. „Když už to bylo nesnesitelné, požádal jsem je, aby toho nechali,“ uvedl tehdy obžalovaný. Následoval konflikt v tramvaji, kde na svoji adresu zaznamenal nadávky, konflikt pokračoval po vystoupení z ní. Skupinka tří lidí jej pak podle jeho slov napadla, on vytáhl nůž, aby ho nechali na pokoji. S nožem prý švihal, řekl, že si ani nevšiml, že by někoho zasáhl.

Oba poškození, kteří tehdy před soudem vypovídali, k chování skupiny v tramvaji uvedli, že popíjeli, zpívali a Rohozin je okřikl a hrozil jim pěstí. „Jeli jsme šalinou, kouřili jsme, pouštěla se hudba, skupina asi 15 až 16. Pohádali jsme se tady s pánem, začal po nás řvát, ať přestaneme zpívat, začal na nás křičet. Pak jsme vystoupili, tam jsme pána napadli,“ popsal situaci jeden z poškozených.

Více k tématu:

Ukrajinec souzený pro vraždu Roma u Brněnské přehrady podle výpovědi bitku vyprovokoval

Komentáře (23)

    1. Starý odkaz ťunťo:

      Chomutovskému střelci, který zastřelil Roma, soud snížil trest na sedm let vězení

      Šlo prostě o zbrklé, zkratkovité jednání, o špatně vyřešenou situaci,“ vysvětlil předseda odvolacího senátu Martin Zelenka, proč vrchní soud vyhodnotil čin na rozdíl od ústeckého krajského soudu jako prostou vraždu, nikoliv vraždu spáchanou s rozmyslem.

      Muž při pohledu z okna spatřil jedoucí stříbrnou dodávku. Poté si nabil legálně drženou zbraň a seběhl před dům, kde bez varování vystřílel celý zásobník na kabinu řidiče.

      Roma za volantem Benda ze 13 výstřelů osmkrát zasáhl, mimo jiné do hrudníku a zad.

      Svědci po střelbě potvrdili, že zabitý řidič předtím srazil družku svého strýce a naboural několik aut. Dodávka nicméně v době střelby jela jen rychlostí chůze a i podle záběrů ze sídlištních kamer nikoho neohrožovala, a proto soudy verzi o nutné obraně vyloučily.

  1. Proč mám pochybnosti, že by dopadlo to stejně, kdyby by na lavici obžalovaných seděl obyčejný Čech?

    1. Vaše pochybnosti jsou oprávněné, protože Češi nepatří na listinu preferovaných menšin. Mají držet hubu a krok. Ostatně tak to chtějí, protože jinak by ve volbách hlasovali jinak…

      1. Rohozin vystudovaný inženýr kybernetiky, který v Česku pobýval už před válkou

        Zleva jsem dostal pěstí do hlavy, zprava do ucha. Pokoušel jsem se je odstrčit, ale oni mě začali mlátit ještě silněji. Nevím, kolik to bylo úderů. Snažil jsem se krýt, ale začalo mi už hučet v uších a cítil jsem, že ještě chvilku a můžu ztratit vědomí. Cítil jsem se hrozně, mohli mě zabít,“

        Vzpomněl jsem si, že mám v batohu nůž, vzal jsem si ho, abych si mohl nakrájet maso a sýr. Myslel jsem, že když ho uvidí, vylekají se a nechají mně na pokoji. Prudce jsem vstal a odstrčil jsem je, vytáhl jsem nůž a párkrát jsem švihl ze strany na stranu. Necítil jsem žádný odpor. Po pár vteřinách jsem uslyšel křik,“ dodal muž.

    2. Pane Novaku, pozor, na tentononc mame tady u nas v hente demokrature vecicku … gumovy obusek Predsudecna nenavist … 🙂

      1. Vláda Babiše v roce 2019 zavedla pojem předsudečná nenávist, nesprávným chováním se jí může dopustit každý

      2. Děkuji za varování. Ovšem na svém zamyšlení a tázání se sám sebe neshledávám nic nenávistného. A jediný předsudek, kterému v současné době podléhám je, že pokud nepatřím do nějaké menšiny, nikoho nezajímám. Právě proto je tento případ zajímaví, obě strany patřily k menšinám.

      1. Vážený pane Sokol, už jen to tykání ve mě budí nedůvěru k Vaší osobě. A jste si jistý, že se jednalo o případy, kdy „etnický“ Čech v sebeobraně usmrtil Roma? O to v mé otázce šlo především.

          1. Ne právě že nejsem. Zastávám názor, že zákony platí pro všechny stejně. A jestli mi chcete namluvit, že to tak bez nejmenších pochyb je, tak si laskavě vzpomeňte na ten humbuk kolem zfetovaného Roma, který po zásahu policie zemřel v sanitce. Právě proto se ptám na tento drobný detail případů, o kterých píšete.

          2. Případ úmrtí Roma během policejního zásahu v červnu 2021

            Ústavní soud ČR ústavní stížnost organizací v dubnu 2023 zamítl.

            Vyšetřování případu Generální inspekce bezpečnostních sborů uzavřela s tím, že policisté nespáchali trestný čin, příčinou smrti muže bylo podle znaleckého posudku selhání srdce při intoxikaci pervitinem.

            Policie od začátku vinu na mužově úmrtí odmítala. Uvedla, že muž byl vůči policistům agresivní, napadl je, a proto použili donucovací prostředky. Poté přivolali sanitku, v níž záchranáři zahájili resuscitaci. Zhruba o 15 minut později lékař v nemocnici konstatoval mužovu smrt.

            Vrchní státní zastupitelství potvrdilo, že rozhodnutí ústeckého policejního ředitelství o nezahájení vyšetřování bylo zákonné, stejně jako dozor ústeckého státního zastupitelství.

        1. Tak tykání u anonymů je vcelku „normální“. Skryti za svoji anonymitou mají pocit, že v hlavě mají více závitů a svalů taky víc. A v dnešní době ani člověk neví, zda si na vás nějaký „běďárovec“ nezkouší pravě doprogramovanou UI 🙂

          1. Příručka věčně nespokojeného Čecha:

            • Hned na začátku začni urážet a nadávat, to na adresáta okamžitě zapůsobí a uzná tvoji morální převahu.

            • Při jakékoli odpovědi nekoukej na obsah, argumenty stejně nemáš, je lepší napadnout osobu a její charakter, i když o ní nic nevíš.

            • Použij tzv. whataboutismus.

            • Vymysli výrazy, které ještě určitě nikdo nepoužil, např. „Zapomněl sis vzít léky“, „Za chvíli ti končí vycházka“, „Moc chlastáš“, „Seš na drogách“, oni zcela jistě tvoji jazykovou kreativitu ocení.

            • Vymysli nějakou vtipnou zkomoleninu na příjmení, zcela jistě to bude originální, co ještě dotyčný nikdy neslyšel.

            • Čím víc vykřičníků a otazníků použiješ, tím víc budeš mít srdíček, přidej i smajlíky, ty nahradí myšlenku.

            • Když už to bude opravdu neúnosné, popři cos předtím přiznal, a vymluv se, že to překroutili novináři, názoroví oponenti, nebo jiná sebranka.

  2. Rozsudek je v naprostém pořádku. Bránil se někdo, kdo se nenechal multikulti šikanovat. Tady totiž narazila cikorková kosa na ukrajinský kámen. Progresivisté s tím nemohli nic dělat, protože cikorky a Ukrajinci jsou dvě chráněná etnika a tak se dostali do své pasti. Stejně jako s vražedným střelcem Davidem Kozákem, kdy vraždil jeden z nich. Proto to tajemné ticho. Pokud by vraždil někdo např. s návazností na SPD, tak lynč progresivistů není ani v polovině…

  3. Romáci si pořád myslí, že mají zajištěnou nevinu. Za všech okolností! Proto vždycky ty komedie kolem takových věcí. Jde ovšem i o mentalitu …

  4. výrok dsoudu je nesprávny. jakykoliv utok s nožem i ne že nedbalostní. ale s umyslem nekoho zranit.Tudiž se nese vina i pachateler.byt by jich bylo třista,nuž se nevytahuje najednou čuro svacinové. nuž nad deset centimetru ,je klasifikovan jako zbran.Řekne vám to jakykoliv policajt ,ktery ho stejně s opatrNOSTI ZABAVI ABY NEZRANIL ,OBCAN PRI DEMONSTRACI A ZAVRE HO PRO POKUS VRAZDY.TEN NUZ MÁ DLOUHOU ČEPEL TUDKIŽ GTRESGTNI ČIN.nELZE PRECE PUSTIT CLOVEKA S UMYSLU TRESTNOSTI NEKOHO PÍCHNOUT.UŽ TO JE TRESTNI ČIN.KLASIFIKACE JASNÁ. JRE NÁM CELÉ HZEMI JASDNÉ ŽE JE V TOM POLITICKA VLOŽKY S UMYSLEM,OVLYNIT SENAT TAK JAKO ZA BOLŠEVIKA PRI SOUDU KOMUNISTY.TŘEBA PREDSEDA,NEBO VYŠŠÍ KRUHY. TUHLE JEDNOU NEKDO V DEBATE NA INTERNETU ŘEKL,A.Š. ŽE JE JICH ZDE TOLIK ŽE JE TO BEZPEČNOSTNI RIZIKO,ŽE KDYŽ NARUKUJE TRISTA TISIC UKRAJINCU V BRNE NA ROMY,TAK BY TO BYLA OBČANSKA VÁLKA.A TOTO SI NEMUŽEME DOVOLIT A TO TAM ŘIKALY KAPACITY US V DUCHODU.MIMO PARLAMENT NEBO SENÁT US.OFSKODNENI MILION ZABAVIT PAS ABY,MOHL MAKAT A SPLACET S ELEKTRONICKOU NOHOU NA ROK.ABY NEPRCHL DO SPANIELSKA.A PODMINKU NA 7 ROKU S ODKLADEM ŠESTI LET.OBET POHŘÍT JAKO POLITICKOU OBĚT,ZLOVULI MIGRANTU.TOTO NENI OJEDINELE,ŽE SOUDY SE UMYSLNE S DUVODU VYHNUTI SE PLACENI,JELIKOŽ BY HO SOUD VYKAZAL ZPET NIKDO HO NEUVIDI,PUJDE DO MASOMLYNKU. NEBO NA ORGANY V KYJEVE.V TOM PRIPADE VESKEROU SKODU BY MUSEL ZA NEJ ZAPLATIT STAT A SOUDCE NA KARNI ŘIZENI K PROSTUDOVANI ŮTRESTNIHO ZAKONA ŘÁDU A JURISDIKCE. CO SE TYČE USTAVNIHO SOUDCE SOKOLA UZ SNAD ODEŠEL,ON JE VINEN,ŽE S BRIXOU PROSLY ZAKONY PETIKOALICE K LIKVIDACI ČECHU NA OSADU.TIM ŽE S PRESIDENTEM PODEPIŠOU COKOLIV TAK JSOU VYSRANI S CIA ŽE JE PROVALÍ. KOMOUŠI VV SENÁTU,STRRANICI JAKO KRAVA BUZEROVALI NAROD DOKUD NEZEMŘOU.TOTO JE V ČECHACH. ROMOVE DO ULIC A VEŘTE PRAVNIKOVY S VAŠICH ŘAD. PENZIONOVANÝ RADA JOSEF GAŠPARIK-PARTIZÁNSKE

Napsat komentář