Menu
Přihlásit se

Na základě výzvy ministerstva vnitra nadále plníme svou úlohu zodpovědného média v liberálně-demokratickém zřízení a také na začátku nového týdne svědomitě udáváme. Tentokrát žalujeme na pomatené mládežníky.

Redakce Deníku TO Redakce Deníku TO
Publikováno 06/11/2023
Doba čtení 2 min.

„Udavanie, udavanie, to je moj koníček, udám všetko, udám všetko, to bude moj chlebíček,“ zpívá v písni Udavač legendární slovenská kapela Bez ladu a skladu. O hudebním vkusu ministra vnitra Víta Rakušana sice nevíme nic, ale nedivili bychom se, kdyby to byl jeho oblíbený song. Jeho úřad minulý týden totiž vyzval veřejnost, aby nahlašoval na vnitro nebezpečný nebo protiprávní obsah, šířící se po internetu.

Jako médium, které má na srdci nastoupenou nerozbornou jednotu liberálně demokratických poměrů v České republice, jsme okamžitě vyslyšeli výzvu ministra Rakušana (hnutí STAN/Dozimetr) a pravidelně tento nebezpečný obsah na vnitro posíláme. Tentokrát se nám jeví být podezřelá už několikerá veřejná výzva extremistického spolku Poslední generace, aby média nezvala do svých diskusních pořadů hosty, kteří nesdílí jejich názor, že planeta hoří, mají se zakázat auta a fosilní paliva a lidem zabavovat a zakazovat soukromý majetek.

Mluvčí pražské pobočky teroristické organizace Poslední generace (Last generation) Veronika Holcnerová byla v posledních čtrnácti dnech dvakrát (jednou do ČRo plus, podruhé do TV Nova) pozvána do diskuse s lídrem strany Motoristé sobě a členem Institutu Václava Klause Petrem Macinkou a pokaždé to dopadlo stejně.

P. Macinka vysvětlil posluchačům a divákům, že světové levicové hnutí za klima je klasickým náboženstvím, které má svá dogmata, o kterých se nesmí diskutovat, mučedníky, odpustky a že hypotézu, že změny klimatu způsobuje člověk, kvůli kterému se blíží klimatická katastrofa, rozhodně nesdílí drtivá většina vědecké veřejnosti.

Mluvčí Holcnerová vzápětí vyjádřila podiv, jak je možné, že česká média zvou do svých pořadů lidi, kteří popírají „vědecký konsenzus na antropogenní změně klimatu.“

Připomínáme, že v říjnu byl zveřejněn dokument, který podepsalo 1 609 špičkových světových vědců, včetně dvou držitelů Nobelových cen, ve kterém se uvádí, že „neexistuje žádná klimatická nouze… Klimatologie by měla být méně politická a klimatická politika by měla být více vědecká,“ uvádí deklarace, ve které se mimo jiné také píše, že musí skončit devastace ekonomiky kvůli zelené hysterii. Tvrzení, že na změnách klimatu způsobených člověkem panuje „vědecký konsensus“, je proto lež.

Žádáme tímto ministerstvo vnitra, aby prověřilo extremistické (v poslední době také nepokrytě antisemitské) sdružení Poslední generace, financování jeho teroristických akcí proti civilnímu obyvatelstvu (blokády veřejných komunikací, výzvy k ničení soukromého majetku, propagandistické materiály, šířící lži a nenávist).

Liberální demokracii si nepravdami, které šíří Poslední generace, rozvracet nedáme!

Komentáře (1)

  1. Jen malé zpestření. Ukázka jak vznikl takový „vědecký konsenzus:
    Proč nám Facebook protlačuje klimatickou agendu?
    JURAJ SKOVAJSA | 19. 4. 2023 (EPOCH TIMES)

    To, že Facebook protlačuje informace o covidu-19 od WHO a potlačuje protichůdné, byť odůvodněné či podložené informace, na to jsme si zvykli. I když na algoritmické snižování dosahu našich internetovým novin se zvyká těžko…
    Nyní Facebook přichází s další novinkou. Do tematicky nesouvisejícího postu „našrouboval“ klimatickou agendu, evidentně souložící (pardon, v souladu) s narativem OSN a Světového onkologického fóru (pardon, myslím Světového ekonomického fóra).
    V praxi to vypadá takto:
    Přiznám se, kontrolky v hlavě se rozsvítily a nedalo mi, abych se tomu nepodíval na zoubek. Nejdříve mě uvítal graf, ze kterého jsem vyrozuměl, že průměrná roční teplota se v našem kraji během let zvýšila – OK, může být. Poté jsem se dozvěděl, které organizace jsou „uznávané“ (samozřejmě ty, které jsou výsledkem působení OSN).
    A hned pod grafem jsem se mohl dozvědět, že globální oteplování způsobují lidé – dle 97 % klimatologů. Hlavou mi probliklo: „Takže za rok nás vyzve Facebook k hromadné sebevraždě?“ Tuto otázku jsem dal stranou a na řadu přišla další otázka…
    Opravdu 97 % klimatologů souhlasí s tím, že globální oteplování způsobují lidé? Klikl jsem si tedy na odkaz, abych se podíval na zdroj. Ještě než jsem se dostal ke zdroji, platforma mě upozornila, že „Mýtus, že vědci s klimatickou změnou nesouhlasí, mívá svůj původ v zavádějících peticích. Tyhle petice obvykle podepisují běžní lidé nebo vědci z jiných oborů, takže nereprezentují názor klimatologů. Mezi vědci, kteří studují zemské klima a publikují související studie, panuje široká shoda, že za globálním oteplováním stojí působení člověka.“
    Pak jsem se tedy dostal ke zdroji, kterým měla být Americká vesmírná agentura NASA. V článku na NASA je opět graf se zvyšující se teplotou (budiž) a pod ním odkaz na řadu institucí, z nichž paradoxně byly některé také „z jiných oborů“, s krátkou citací, že za globální oteplování mohou lidé.
    Jako první byla organizace AAAS, tak jsem si klikl na odkaz a pak na jejich stránkách na další odkaz, až jsem se nakonec dostal k oné informaci o 97 % shodě klimatologů.
    Jde o studii Johna Cooka a jeho týmu publikovanou v roce 2013. Studie dle autorů zkoumala téměř 12 000 vědeckých recenzovaných klimatických prací, resp. jejích abstraktů vydaných v letech 1991–2011.
    A teď pozor… u 66,4 % abstraktů autoři studie nezjistili žádné stanovisko k tomu, zda je globální oteplování způsobené člověkem; 32,6 % abstraktů konstatovalo, že ano, 0,7 % konstatovalo, že ne, a zbylých 0,3 % nebylo stanovisko jednoznačné. Takže suma sumárum, z prací, které zaujaly stanovisko, bylo najednou 97,1 % těch, které podporují závěr, že globální oteplování je způsobené člověkem. Takže dáme bokem dvě třetiny, které se nám nehodí „do krámu“, a pak vyjde požadované číslo?
    Facebook nabízí ještě řadu dalších argumentů, jako například, že cena obnovitelné energie rapidně klesá (předpokládám, že hlavně díky dotacím) anebo že populace ledních medvědů se v důsledku globálního oteplování zmenšuje (zde zapomněli zmínit, že kvůli mořským větrným elektrárnám zřejmě dochází ke zvýšenému úhynu velryb).
    Další z argumentů, resp. protiargumentů, který stojí za zmínku je, že… a nejdříve odbočím: jedním ze základních kamenů klimatických alarmistů je to, že kvůli fosilním palivům vzrůstá ve vzduchu koncentrace CO2, což pak působí na ono oteplování. Jenže CO2 – tedy oxid uhličitý – je potravou rostlin, takže logicky by se mohlo zdát, že více CO2 rovná se větší úroda. A teď přichází ten protiargument Facebooku s odvoláním se na nestranickou organizaci Yale Climate Connections, že příliš mnoho CO2 rostlinám škodí.
    A na závěr bych vám rád doporučil videorozhovor s ředitelem CO2 Coalition, Gregorym Wrightstonem, který patří k tomu protipólu, před kterým nás Facebook varuje. Wrightstone mluví o potlačovaných datech z dávnějších obdobích, která již běžně nejsou k dispozici. Mluví také o dalekosáhlých historických cyklech chladných a teplejších období a o tom, jak právě během teplejších období civilizace vzkvétaly.
    Vlastně závěrem ještě něco… Proč Facebook protlačuje klimatickou agendu OSN? Nevytváří si náhodou půdu pro to, aby mohl po covidové cenzuře cenzurovat jiné skupiny, které nejsou v souladu s dalším narativem OSN, WEF a levicových uskupení?

Napsat komentář