1) Proč je územní celistvost nadřazena právu na sebeurčení lidí na Donbase, zatímco u Kosova tomu bylo přesně naopak?
2) Proč je tato celistvost vynucována zákazem rodné řeči coby úředního jazyka, trvající šikanou a neustálým ostřelováním aglomerací, obývaných menšinami, a to již více než 10 let?
3) Proč má být Ukrajina v rukou nelegitimního režimu, dosazeného protiústavním násilným pučem a zjevně podléhajícího zahraničním protiukrajinským zájmům?
4) Proč si svou budoucnost mohli zvolit občané v Kyjevě, byť nelegitimními krvavými prostředky Majdanu, zatímco na Krymu a na Donbase neplatí ani opakovaná legitimní referenda?
5) Jaký má Volodymyr Zelenský mandát pro vládnutí na Donbasu a Krymu, když zde nebyl nikým volen ani zvolen, a překračuje své nominální funkční období již o mnoho měsíců?
6) Proč Západ na Ukrajině i nadále podporuje režim, který je zkorumpovaný a chová se již řadu let záměrně diskriminačně, nedemokraticky a nepřijatelně k vlastní mnohamilionové menšině?
7) Kam zmizely všechny články a informace z médií, popisující stav demokracie a občanských svobod na Ukrajině před rokem 2022, a proč se tomuto tématu média nadále už nijak nevěnují?
8) Proč je opakovaně bagatelizována vazba mnohých stávajících paramilitárních organizací na fašistickou, druhoválečnou historii Ukrajiny, byť má prokazatelnou podporu z oficiálních míst?
9) Pro média vůbec nezmiňují historii Autonomní republiky Krym, existující déle než samostatná Ukrajina, násilně anektované kyjevským režimem 17. března 1995, kdy byl vyhnán do exilu krymský prezident Jurij Meškov?
10) Proč jsou u nás zcela nesmyslně srovnávány odvody a čerpání ukrajinských uprchlíků, namísto stanovení průměrného daňového příspěvku jednotlivých skupin obyvatel vůči ekonomice státu?
11) Proč naše média přejímají zcela jednostranné a neobjektivní informace o vývoji konfliktu, aniž by ověřovala jejich fakticitu, zatímco jsme nezúčastněnou zemí, kde mají občané stále právo na ověřené, vyvážené a pravdivé zprávy?
12) Proč na tyto otázky nejen že neslyším žádnou odpověď, ale už je ani nikdo nikomu nepokládá, zatímco se máme připravovat na válku, namísto hledání skutečného řešení skutečných příčin konfliktu? Ještě bych tedy doplnil, proč má mít v této věci rozhodující slovo končící administrativa člověka, který již zjevně ztratil jakýkoli kontakt s realitou, ale vládne i nadále jaderné supervelmoci, aniž by to někoho znepokojovalo, ale to bych tu byl do zítra. I tak si tu poslechnu zase tolik sprostých, hloupých a primitivních libTvítrových výlevů, že to snad ani nebudu všechno číst… Ale zeptat jsem se prostě musel, jinak bych se nemohl podívat sobě, lidem, natož pravdě, do očí…
Redakce TO původního autora dvanácti otázek zná, ale s ohledem na silácké výroky silových složek našeho státu ho raději nebude jmenovat.
1) Není. Uznávám právo na sebeurčení jakékoliv skupiny lidí. Dotáhl bych to až na jednotlivce.
2) Každý stát si určuje svoje úřední jazyky. Je to špatně a nemělo by to tak být. Ať už jde o úřední jazyk ukrajinštinu na Ukrajině, ruštinu v Rusku, češtinu v Česku. Stát se nemá co vrtat v jazyku v jakém lidi mluví.
Ohledně neustálého ostřelování – to šlo z obou stran. Rozhodně nelze říci, že by separatisté nestříleli na vládní. Zlo to bylo v obou případech.
3) Nepovažuji za zjevné, že podléhá protiukrajinským zájmům. Toto byste museli dokázat. Následně se nabízí filosofická otázka: Jaký režim je legitimní? Každý si na tuto otázku může odpovědět jinak. Důležité je, aby byl konzistentní. Např. pohled anarchisty je, že žádný režim není legitimní, pokud je nedobrovolný a používá útočné násilí.
4) Říkám, že i lidé na Donbase a Krymu mají mít právo si zvolit svoji budoucnost. Ale zpochybňuji legitimitu referend pod dohledem ruské armády. Rád bych viděl na Krymu a Donbasu referendum pod mezinárodním dozorem, abychom viděli skutečně vůli obyvatel. Pokud se rozhodnou pro samostatnost, připojení k Ukrajině, připojení k Rusku nebo klidně připojení k Turecku, budiž. Ať to tak je.
5) Nemá mandát. Úplně stejně jako nemá Vladimir Putin mandát vládnout na Dobnasu, Krymu, v Chersonské nebo Zaporožské oblasti. Ale kdo má vojenskou sílu, ten vládne. Bohužel. Ohledně přetahování funkčního období. Ukrajinská ústava zakazuje volby při stanném právu. No a stanné právo ve válce asi všichni chápeme.
6) Západ označuje ukrajinský režim za legitimní a demokratický. Ostatně v roli prezidenta se tam vystřídalo několik lidí z několika různých stran. Ale důvod podpory nebude souviset s demokratičností. Západ podporuje Ukrajinu, protože tím oslabuje svého rivala – Rusko. Rusko si tu a tam střihne nějakou dobyvačnou válku a rozpíná se. Evropské státy se toho bojí a proto podporují někoho, kdo byl Ruskem napaden. I kdyby byla Ukrajina třeba teokratická, tak ji bude západ podporovat.
7) Nevím kam se poděly, vy je určitě někde máte k dispozici a rád se o ně podělíte. Proč se tomu nadále nevěnují? Ale věnují, tento článek budiž důkazem. Asi ale chcete říct: „některá média, běžně označovaná za mainstream“. OK pokračujme s touto definicí. Pak bych řekl, že důvody budou různé od předpokládané čtenosti po politické smýšlení redakce. Tipoval bych, že třeba zde, v Deníku TO nebudou kritické články vůči režimu v Rusku ale budou kritické k režimu na Ukrajině. Názor redakce. OK… vaše médium, vaše věc.
8) Protože v kontextu války o zachování státní existence není podstatná. Finové během zimní války spolupracovali přímo s Nacisty. Šlo jim o uchování státní existence, tak nějaká ideologie šla stranou. Ostatně proti samotnému nacistickému Německu se pak spojily USA, UK a SSSR – obrovské rozpory, ale společný nepřítel.
9) Nevím. Asi by to nikdo nečetl. Ale můžeme jít klidně dál do historie, kdy byl Krym dobyt Ruským impériem od Osmanského Turecka. Nebo ještě dál, kde ho Turci dobyli od Řeků. Nebo se můžeme podívat na hocijaké jiné místo na světě a podívat se kolikrát bylo v historii někým dobyto. Napadá mě třeba, jestli byste zmínil Čečensko, které chtělo samostatnost při rozpadání SSSR, ale Rusové si ho zvládli (po dvou brutálních válkách) udržet.
10) Omlouvám se, ale nerozumím otázce. Z principu jsem proti daním a dávkám. Stát by nám neměl brát naše peníze a pak určovat, za co je bude vydávat. Naše peníze bychom měli mít pod kontrolou my.
11) Nemyslím, že existuje právo na ověřené, vyvážené a pravdivé zprávy. Např. Deník TO je určitě neposkytuje. Ale podle mě: „Koho dům, toho pravidla“. Každá redakce má mít (podle mě) plná práva na vydávání jakéhokoliv obsahu chce.
12) Pokládáte je. Odpovídám. Nemůžu mluvit za to, proč je někdo jiný neřeší. Můžu mluvit pouze za sebe. Tím člověkem, který ztratil kontakt s realitou asi nemyslíte Putina, že? 😉 Jen takové popíchnutí. Žádní velcí vládcové by vůbec neměli existovat. Pouze nám ubírají svobody ať už sedí v Praze, Bruselu, Moskvě, Washingtonu, Pekingu…
Proč musí Rusko neustále ukusovat území sousedních států pod záminkou záchrany vlastních lidí? A mohli by se tak chovat vůči Rusku třeba Moldavané, Gruzínci, Ukrajinci, Mongolové?
Když jsi tak k chytrej Rudolfe, mám pro tebe dvě otázky. Co si myslíš, že by udělalo tvoje tak demokratické, hodné a spravedlivé USA, kdyby Rusko za 5 biliónů dolarů provedlo barevnou revoluci v Mexico City, svrhlo by tak demokraticky zvoleného Mexického presidenta, dosadilo by v Mexiku pro Ruskou vládu, která by potom chtěla umístit Ruské základny v Mexiku??? Protože přesně tohle udělalo USA na Ukrajině!!!
Já zodpovím za tebe, protože tvoje chytrost ( „Rusko neustále ukusuje uzemí sousedních států“) ti to nedovolí! USA by vybombardovalo celé Mexiko do měsíční krajiny, stejně jako to (bezdůvodně) udělalo v Iráku! Protože USA by nikdy za žádných okolností nedovolilo, aby Ruské základny byli umístěny nedaleko hranic z USA!
Viz Karibská krize v r 1962!
A PROČ TO PODLE TEBE RUSŮM NEMÁ VADIT, ŽE MAJÍ ZA HUMNAMA NATO????