Společnost Energoaqua podle soudu způsobila otravu řeky Bečvy. Trest nedostala

Firma se však podle rozsudku při havárii mohla dopustit přestupku, věc proto soud postoupil České inspekci životního prostředí. Rozsudek není pravomocný – žalobce novinářům řekl, že se proti proti zprošťujícímu rozsudku týkajícímu se Havelky odvolá. Podá také stížnost proti usnesení, kterým soud rozhodl o obžalobě proti společnosti Energoaqua.

„Soud dospěl k tomu, že společnost Energoaqua způsobila havárii na řece Bečvě,“ uvedla v odůvodnění rozsudku soudkyně Ludmila Gerlová. Za zásadní důkazy, že ryby otrávily kyanidy, považuje soud znalecké posudky, videa, fotografie, odborná vyjádření nebo výpovědi svědků. Nepodařilo se však zjistit, co přesně se v podniku před otravou řeky stalo. Právnická osoba podle soudkyně není v tomto případě objektivně trestně odpovědná.

Vynášení rozsudku trvalo devět hodin

Kvůli chybějícím vzorkům vody z řeky ze dne havárie neexistuje podle soudkyně žádný přímý důkaz o vině firmy Energoaqua, svědčí však proti ní větší množství jiných skutečností. Zmínila například odpadní vodu se zvýšeným množstvím kyanidů, která vytékala z kanálu podniku den po havárii a o několik dní později zjištěné značné množství kyanidů také v sedimentech ve vyústi podniku i jejích dosazovacích nádržích. „Kyanidy nebyly ve společnosti Enerogoaqua dostatečně odstraňovány a dostávaly se do řeky,“ řekla Gerlová. Vynášení rozsudku a čtení jeho odůvodnění jí trvalo včetně přestávek devět hodin.

V případě ředitele Havelky soud rozhodl, že žalovaná věc není trestným činem. Obžaloba Havelkovi mimo jiné kladla za vinu, že jeho přičiněním firma neoprávněně nakládala s kyanidy jako s odpadními vodami a nikoliv jako s odpady. Podle státního zástupce též neoprávněně rozhodl o změně využívání lagun ve firmě Energoaqua, které tak nemohly zastavit případný únik nedostatečně vyčištěných vod do řeky. Obě změny však schválily orgány státní správy, a nelze tedy za ně podle rozsudku ředitele podniku kriminalizovat.

O vině nejsou důkazy

Státní zástupce Jiří Sachr firmě Energoaqua navrhoval uložit peněžitý trest 21 milionů korun. Pro Havelku žádal podmíněný trest zhruba ve třetině zákonné trestní sazby a pokutu milion korun. Po vynesení rozsudku novinářům řekl, že se proti zprošťujícímu rozsudku, který se týká Havelky, odvolá. Podá rovněž stížnost proti usnesení, kterým soud rozhodl o obžalobě proti společnosti Energoaqua. Obžalovaní i jejich obhájce požadovali zproštění obžaloby. Obžalovaná firma nemůže podle obhájce Jiřího Obluka, který společnost i Havelku zastupuje, proti usnesení soudu ze zákona stížnost podat. Oprávněn je k tomu pouze státní zástupce. Havelka dnes znovu odmítl, že by společnost havárii způsobila. Novinářům řekl, že pro to neexistuje žádný důkaz.

Nesouhlasí s tím ani zmocněnec společnosti Energoaqua Vladimír Kurka. „Myslím si, že většinu těch věcí, na kterých soud staví svoje stanovisko, jsme vyvrátili. Celé je to postavené opět na znaleckém posudku pana Klicpery, který jsem myslel, že byl dostatečně, když to řeknu lidově, rozcupován. Ale evidentně asi ne,“ řekl novinářům. O posudek znalce z oboru vodního hospodářství Jiřího Klicpery se opírala obžaloba.

Společnost Energoaqua spravuje tovární areál bývalé Tesly v Rožnově pod Radhoštěm na Vsetínsku, kde zajišťuje i čištění odpadních vod. Z areálu vytékají přes 13 kilometrů dlouhým kanálem, který ve Valašském Meziříčí ústí do Bečvy. Podle obžaloby se znečištění do řeky dostalo právě tímto kanálem. Zástupci firmy to odmítli. První ryby podle nich začaly hynout zhruba 3,5 kilometru od této vyústi, je tedy podle nich vyloučeno, aby původcem ekologické havárie byla Energoaqua.

Rozsudek má řadu nepřesností

Za pravdu jim dávají i někteří vědci a rybáři. Stanislav Pernický, který stojí v čele místní organizace Českého rybářského svazu v Hustopečích nad Bečvou, se dnes pozastavil nad odůvodněním rozsudku. Je v něm podle něj řada nepřesností. „Myslel jsem, že zvítězí na plné čáře spravedlnost a že se pravda ukáže, ale nejsem o tom přesvědčen,“ řekl Pernický. Logicky není možné, aby chemikálie vnikly do řeky na Juřince, ryby 3,5 kilometru ještě žily a „pak spáchaly harakiri“, řekl místní rybář, který po otravě se svými kolegy odklízel mrtvé ryby z řeky.

Ministr životního prostředí Petr Hladík (KDU-ČSL) lituje, že soud nedokázal najít viníka a uložit patřičný trest. Doufá, že příště už se podobné havárie ani chaos jako při vyšetřování otravy Bečvy nebudou opakovat. Má k tomu přispět novela vodního zákona, která zavádí povinnost kontinuálního monitoringu pro potenciální znečišťovatele a rozdělení kompetencí při vyšetřování podobných havárií.

Blíže místu úhynu prvních ryb má výusť valašskomeziříčská chemička Deza z holdingu Agrofert, patřící do svěřenských fondů expremiéra a šéfa ANO Andreje Babiše. Soud však Dezu jako možného původce havárie s odkazem na znalecké posudky vyloučil.

Hon na Babiše?

Podle bývalého ministra životního prostředí Richarda Brabce (ANO) je zásadní názor prvoinstančního soudu, že viníkem otravy řeky Bečva je Energoaqua. „Celá ta debata, která tady byla tři roky a kde se doslova pořádal hon na mě, na pana (Andreje) Babiše, na ANO jako takové, že to určitě udělal někdo jiný a že se tam něco zakrývalo, tak já jsem přesvědčen, tady bylo jasně řečeno, že soud dospěl k názoru, že to udělala společnost Energoaqua,“ řekl Brabec. Proč nejde o trestný čin, ale o přestupek, je podle něj právní záležitost.

Premiér Petr Fiala (ODS) novinářům při návštěvě Rožnova pod Radhoštěm řekl, že se s rozsudkem zatím neměl možnost seznámit, obecně podle ně platí, že rozhodnutí nezávislého soudu je třeba respektovat, není vhodné, aby ho politici komentovali.

ČIŽP, která má podle soudu prověřit firmu Energoaqua pro možný přestupek, podle své mluvčí Miriam Loužecké podnikne veškeré zákonné kroky, jakmile dostane pravomocný písemný rozsudek. Do té doby nebude záležitost komentovat.