Kdy přijde vedoucí úloha jedné strany?

Vcelku nenápadně, skoro mimo oči veřejnosti, probíhá kauza mající několik rozměrů. Tím prvním, čitelným na první pohled, je skutečnost, že oficiální instituce – zde soudy – uznaly, že v důsledku vakcinace na covid-19 mohlo dojít u některých očkovaných k rozsáhlým zdravotním důsledkům.

Všichni si jistě pamatujeme, jak nás covidoví potentáti (několik ministrů zdravotnictví a dva premiéři) ujišťovali, že to není možné a že by se měli očkovat všichni, možná i kočky, psi a jiné domácí zvířectvo. Ano, i taková zvěrstva tehdy zněla – debaty o přenosnosti covidu z člověka na zvíře a naopak. Tak to je, zdá se, pryč. Jen, jak se zdá, není (jako obvykle v naší zemi) jasné, zda (případně kdy) za to někdo bude pohnán k zodpovědnosti. Ale protože víme, že vakcinační byznys byl v řádu desítek, možná stovek miliard, a nepochybně na něm byli zainteresovaní mnozí z tehdejší i dnešní věrchušky, pointu se nedozvíme.

Aspoň tedy už víme, a soudy to potvrdily, že očkování mohlo způsobovat a také způsobovalo očkovaným škody na zdraví. Už to tedy není konspirace a dezinformace, ale soudem potvrzený fakt. Svým studentům obvykle na otázku, jaký je rozdíl mezi dezinformací a informací, odpovídám: „dva roky“. Tak zde se to skoro nachlup potvrzuje.

Dotyčný pacient si 14. ledna 2022 došel pro třetí dávku očkování proti nemoci covid-19. Za 14 dní skončil s bolestí na hrudi v nemocnici. Po sérii vyšetření mu lékaři sdělili diagnózu: zánět srdečního svalu v důsledku nežádoucích účinků po vakcinaci. Muži se pochopitelně z ničeho nic a bez vlastního zavinění (nepočítáme-li nerozumnou a neoprávněnou důvěru v oficiální pokyny) převrátil život naruby. Postupoval tedy jediným logickým způsobem – úředně. Za vytrpěnou bolest a ztížení společenského uplatnění požádal ministerstvo zdravotnictví o odškodnění, ale resort ho odmítl. Pacient dal případ k soudu. Usiluje o 7,9 milionu korun. Městský soud v Praze ale loni v lednu jeho žalobu pravomocně zamítl. Pacientovo utrpení podle něj nedosáhlo míry, již zákon pro přiznání odškodného požaduje.

Vláda versus Nejvyšší soud

Do případu se však vložil Nejvyšší soud. Klíčovou pasáž zákona vztahujícího se k případům podobným tomu líčenému považuje za protiústavní, protože znemožňuje na kompenzaci dosáhnout. Dal proto podnět Ústavnímu soudu k jejímu zrušení. Jak napsal i portál iROZHLAS.cz, Fialova vláda bude chtít změně legislativy zabránit. „Ministr zdravotnictví sdělil, že považuje za vhodné a potřebné, aby vláda do předmětného řízení vstoupila a navrhla zamítnutí návrhu,“ stojí v dokumentu, který by měl přijít na řadu na jednání vlády naplánované na 9. července.

Ústavní soud otevřel kauzu minulý měsíc. Ve čtvrtek 19. června oslovil Fialovu vládu, zda má zájem do řízení vstoupit coby vedlejší účastník. Postupuje tak pokaždé, když má na stole podnět ke změně či zrušení zákona. Vedlejší účastník díky tomu může ovlivnit výsledné rozhodnutí tribunálu. Ministryně spravedlnosti a současně předsedkyně Legislativní rady vlády Eva Decroix (ODS) oslovila ministra zdravotnictví Vlastimila Válka (TOP 09). Ten s postojem Nejvyššího soudu nesouzní, legislativu změkčit nechce. Podle obou resortů by se tak kabinet měl do sporu zapojit. „S ohledem na výše uvedené se (…) navrhuje, aby vláda uložila ministryni spravedlnosti (…), aby ve spolupráci s (…) ministrem zdravotnictví vypracovala a (…) zaslala Ústavnímu soudu vyjádření, aby (…) předmětný návrh (Nejvyššího soudu) zamítl,“ uvádí materiál mířící na vládu.

O případném zrušení klíčové části zákona o distribuci léčivých přípravků obsahujících očkovací látku pro očkování proti onemocnění covid-19 bude rozhodovat plénum, tedy všichni soudci Ústavního soudu. Podstatou kritizované části zákona je, že finanční kompenzace náleží jen tomu, kdo v důsledku očkování utrpí „zvlášť závažné“ ublížení na zdraví. Jenže vzhledem k zažité soudní praxi uvedená formulace v zásadě brání, aby se například konkrétní pacient z tohoto příběhu bolestného vůbec dočkal.

Zvlášť závažné ublížení na zdraví

„Náhrada za poškození zdraví způsobené očkováním má být spravedlivá, což zákonem použitá restriktivní formulace nesplňuje,“ uvádí Nejvyšší soud. Autor podnětu, soudce Petr Vojtek, už dříve řekl: „Pojem ,zvlášť závažné ublížení na zdraví‘ vykládá soudní praxe tak, že jde zásadně o ta nejtěžší zdravotní poškození, která mají následky srovnatelné s usmrcením.“

Zrušením dotčené pasáže zákona se podle Vojtka otevře možnost, aby soudy vlastními úvahami nad všemi okolnostmi každého jednoho případu dospěly ke spravedlivému odškodnému. Což ostatně požaduje Úmluva o lidských právech a biomedicíně, jež je součástí českého ústavního pořádku už od roku 2001.

Mimochodem, od začátku očkování proti covidu-19 požádalo 145 lidí o náhradu újmy, kterou jim podle nich vakcína způsobila. Někteří se potýkají se srdečními problémy, jiným ochrnula část obličeje, nebo dokonce většina těla, a další trpí úzkostmi. Nikdo z nich ale dosud žádné peníze nedostal.

Po krk v bahně totality?

Nuže, jak dál? Nejvyšší soud podle svých kompetencí zkonstatuje, že část nějakého zákona je v rozporu s ústavním systémem a nechrání občany. Ale koho tedy? Politiky? Kšeftaře s vakcínami? Vyberte si každý sám… Tento podnět putuje podle procedury na Ústavní soud, který jediný je oprávněn zákon nebo jeho část zneplatnit. A do toho teď vstoupí naše libově-demokratická věrchuška s tím, že rozhodně zabrání změně toho zákona.

To opět otevírá nejméně dvě otázky. Předně: Proč to ta vláda říká a činí? V čím zájmu? Kdo má kde strejčky v korporátech a těží ze státních nákupů všech těch jedů, které pod tlakem do občanů začali prát politikové? A druhá, podstatně dramatičtější otázka: Odkdy si vláda přisvojuje pravomoci ovlivňovat rozhodnutí soudů? Není náhodou v demokracii moc soudní zcela oddělena od moci exekutivní? Bude-li vláda rozhodovat o právních věcech, pak už nás může čekat jediné – zavedení nějaké obdoby Ústavy z roku 1960, do níž bude nějakou formou vetknuta nějaká obdoba tehdejšího článku IV. o vedoucí úloze komunistické strany. Vlastně by stačilo jen přejmenovat tu stranu či koalici, jež má mít vedoucí úlohu. A budeme po krk v bahně totality. Tedy pokud v ní nejsme už nyní…

Čtěte také:
Covidové trauma je nutné řešit
Konspirace, která se stala pravdou
Ochránily nové vakcíny lidi před covidem? ÚZIS falšuje data