Nacher: Tohle jsme tu od listopadu ještě neměli

Ve Sněmovně proběhl seminář o zahraničním vměšování do voleb. Vy jste jej zúčastnil a na svou sociální síť X jste napsal: „Z některých vystoupení mrazilo. Takhle daleko naše demokracie po 1989 ještě nebyla.“ Ze kterých vystoupení vás mrazilo a proč?
Například z vystoupení zástupce vojenského zpravodajství, který tam suše sdělil, že dříve byli voliči v pohodě a rozhodovali se normálně, přirozeně, ale teď jsou v různých bublinách, kde se podporují ve svých pravdách, tudíž tam jsou rizika. A v tomto duchu byl vlastně celý seminář. Obecně to na mě působilo tak, že když vyhrají ti správní, voliči volili samostatně a rozumně a vše probíhalo korektně, pokud ovšem vyhrají ti, co neměli (rozuměj dnešní parlamentní a neparlamentní opozice), tak je pravděpodobnost, že v tom hráli roli dezinformace, propaganda či zásahy cizích, rozuměj ruských, zemí. Myslím, že takhle se volby po roce 1989 ještě nevedly, proto jsem to napsal.

Na svém profilu na sociální síti X jsem ten seminář v mírné v nadsázce komentoval, že účastníci de facto vyhrožují zrušením voleb, pokud nedopadnou podle jejich a bruselských not. Můžeme mít obavy, že nás na podzim čeká „rumunský scénář“ a že regulérnost voleb byla zpochybněna vměšováním ruských a bůhvíjakých agentů?
Zatím si to nemyslím. To, že takové semináře probíhají už nyní, může vyvolat dva protichůdné závěry. První, že už se preventivně chystá scénář, jak zdůvodnit prohru ve volbách. Druhý, že se o tom bude tak intenzívně mluvit, že se z toho stane věc veřejná a zúží to naopak manévrovací prostor pro nějaké nestandardní kroky. Zatím jsem tedy optimista.

Semináře se zúčastnil i šéf BIS Koudelka, který varoval (strašil), že agenti Ruska budou ovlivňovat veřejné mínění až do voleb. Měl by se šéf tajné služby takto politicky angažovat?
Toto podsouvání mi vadí. Dělí to politické subjekty nikoliv na pravicové/levicové, liberální/konzervativní, ale na ty správné a špatné. Notabene šéf tajných služeb je šéfem tajných služeb nikoliv proto, že se pravidelně veřejně k něčemu vyjadřuje a účastní se různých konferencí, které pořádají koaliční politici.

Co vlastně dělala na semináři bývalá eurokomisařka pro cenzuru Věra Jourová?
Byla pozvána, to je za mě v pořádku. Koneckonců je to naše bývalá eurokomisařka. Chtěl jsem se jí zeptat, ale nedostal jsem slovo. Tak využiji toho prostoru tady. V roce 2006 byla jako náměstkyně ministra pro místní rozvoj falešně obviněna a dokonce skončila na několik týdnů ve vazbě. Tehdy mnoho lidí, včetně mě, říkalo, že je to nesmysl a lež. Ovšem dnešní optikou a dnešním slovníkem, bychom zpochybňovali práci policie a investigativních novinářů a šířili dezinformace. Ty se po čase, kdy byla rehabilitována, ukázali jako pravda. Takže mě velmi překvapuje, že zrovna Věra se v tomto takhle angažuje, když vidí, že to, co se prodávalo jako nezpochybnitelná pravda, se ukázalo býti na vodě, a naopak lež se ukázala být pravdou.

V Senátu leží přílepek k Lex Ukrajina, který definuje trestný čin o „spolupráci s cizí mocí.“ Dá se tento paragraf, za jehož přijetí veřejně lobbuje také BIS, považovat za součást potenciální kriminalizace kritiků vlády a nezávislých médií?

Ano. Jsem rád, že se vůči tomu postavili senátoři napříč, včetně Hany Kordové Marvanové, kterou snad nikdo nemůže obvinit z toho, že by šla hnutí ANO na ruku, naopak. Na tom, že to tam nemá co dělat, se shodnou politici napříč, odborníci, právníci, soudci. Jak z hlediska obsahového, tak i z pohledu procesního (jde o přílepek). Neplatí tady tudíž otřepaný argument, že to je klasický konflikt mezi koalicí a opozicí, která všechno kritizuje.

Čtěte také:
Vládu ať nám rovnou vybere šéf BIS Koudelka
Anatomie Bystroňova skandálu: Podivné načasování, nejasnosti a více otázek než odpovědí
Bez milosti by to udělali také u nás, řekl šéf BIS Koudelka o ruských vojácích a teroristech