Čtěte online Deník TO bez reklam >>

Rozhodnou volby soudy?

Soud, Ilustrační obrázek, Zdroj: Shutterstock.com
Kateřina Lhotská
Kateřina Lhotská Spolupracovnice redakce

Poté, co Policie uzavřela vyšetřování případu předvolebního plakátu s „doktorem“ a doporučila obžalovat Tomia Okamuru a SPD pro podněcování k nenávisti, nastala u nás unikátní situace – oba šéfové nejsilnějších opozičních uskupení čelí trestnímu stíhání.

I když technicky vzato mu vlastně čelí pouze Andrej Babiš, protože Tomio Okamura ještě obžalován nebyl. Ale tak nějak to k tomu spěje. Leda by státní zástupce projevil alespoň minimální pud sebezáchovy, rozhodl se nejít si k soudu pro jasný debakl a celou kauzu raději odpískal. Tohle totiž nemůže vyhrát. A teď nejde vůbec o to, čím argumentuje řada lidí, že ono sdělení na plakátu, byť podané značně expresivní (a také nemístnou) formou, je pravdivé. Kriminalita migrantů z „nekompatibilních kultur“ se totiž v zemích, které jsou jimi obohaceny nadměrně, značně vymyká celostátním průměrům, a to v tom negativním slova smyslu. V Německu ovládli tyto statistiky Syřané, v Rakousku jim „sekundují“ Afghánci a své o tom vědí samozřejmě i ve Švédsku nebo v dalších zemích.

Jenomže přestože je obsah sdělení onoho plakátu pravdivý, soud v případě šíření nenávisti pravdivost daného sdělení neposuzuje. Jinými slovy jsou trestné i výroky pravdivé, pokud vedou k vyvolávání nenávisti. Jenomže na druhé straně platí také to, že musí být prokázán úmysl nenávist vyvolat. A právě na to žaloba dojede. Je totiž evidentní, že SPD si nekladla tímto reklamním sdělením za cíl vyvolávat nenávist k migrantům, ale získat voliče příslibem, že SPD nedopustí, aby to u nás dopadlo jako v zemích, kde se migrace jaksi vymkla (eufemisticky řečeno).

Povolební bramboračka

Do podzimních parlamentních voleb určitě v této věci žádné soudní jednání neproběhne, ale žaloba by padnou mohla. Což by následně poskytlo dobrou záminku prezidentovi Petru Pavlovi, aby dělal ciráty a odmítal do nově vzniklé vlády jmenovat zástupce SPD. Což podle mne udělá i v případě Andreje Babiše, pokud bude v té době stále ještě obžalovaný, nebo neřkuli odsouzený, byť nepravomocně. A Petr Fiala bude moci vládnout dál. Třebaže bez důvěry a s největší pravděpodobností i bez většiny ve Sněmovně. Nicméně i to je z jeho pohledu lepší než sedět v opozičních lavicích.

Takže odpověď na otázku, zda rozhodnou podzimní parlamentní volby soudy, zní, že pravděpodobně ne. I kdyby totiž došlo k uznání Andreje Babiše v kauze Čapí hnízdo vinným a byl by odsouzen, na volební výsledek ANO to bude mít pramalý vliv. Respektive pokud by toho dokázal správně marketingově využít a udělat ze sebe mučedníka (což ovládá mistrně), tak mu to možná i nějakou tu desetinku přihraje. V každém případě ale mohou soudy, respektive orgány činné v trestním řízení obecně, významně ovlivnit to, co se bude dít po volbách. Tedy jestli nás čeká standardní předání exekutivní moci volebním vítězům, nebo bramboračka.

Tak nějak tuším, která varianta je pravděpodobnější…

Čtěte také:
Když nevíš kudy kam, vraz tam Rusko
Brusel bojuje proti svobodě slova
SPOLU prý udělalo Česko bezpečnějším. Akorát, že vůbec…

Líbí se vám článek?

Spolupracovnice redakce

Můj košík Close (×)

Váš košík je prázdný
Prozkoumat e-shop
Deník TO členství
Pořiďte si členství a získejte řadu skvělých výhod!
Zde se můžete zaregistrovat >