Menu
Přihlásit se

Komentář.

Stoupenci manželství pro všechny prohráli bitvu, ale nevzdávají válku

Včera proběhla v Poslanecké sněmovně další část zdá se nekonečné telenovely ohledně tzv. manželství pro všechny. Děj se někam posunul, podle nemalé části zainteresovaných je ovšem happy end vzdálen, ba možná ještě vzdálenější, než před začátkem jednání. Sněmovna totiž schválila podle některých politiků a lobbistických neziskových organizací „pouze“ partnerství pro stejnopohlavní páry s většinou práv manželů. Práva na adopci dětí mít homosexuálové nebudou a osvojení bude komplikované.

Petr Bošnakov Petr Bošnakov
Publikováno 29/02/2024
Doba čtení 2 min.
Markéta Pekarová-Adamová a Olga Richterová na jednání Poslanecké sněmovny. Foto: Jan Handrejch / Právo / Profimedia

Hned na úvod nutno říci, že přestože největšími bojovnicemi za práva homosexuálů uzavírat manželství a adoptovat děti jsou vysoce postavená političky vládní koalice, předsedkyně Poslanecké sněmovny a TOP 09 Markéta Pekarová–Adamová a její pirátská sněmovní pobočnice Olga Richterová, v programovém prohlášení vlády z 1. 3. 2023 není o manželství homosexuálů sebemenší zmínka.

V části Rodinná politika a zaměstnanost jsem se pouze dočetl: Rodina a její stabilita je důležitou hodnotou a pro vládu významnou prioritou… Ale to, že něco není součástí programového prohlášení kabinetu Petra Fialy a pak se z toho stane zcela mimořádně závažný problém, je běžné. Stačí vzpomenout na euro a aktivity ministra Martina Dvořáka.

Hlasy pro paskvil?

V souvislosti s děním v poslanecké sněmovně bylo zajímavé sledovat sociální síť X. Například paní předsedkyně Markéta Pekarová–Adamová napsala: Jsem ráda, že se nám alespoň trochu podařilo splatit dluh, který jsme vůči nim měli (stejnopohlavním párům), ale je to pro mě málo. Jako legitimní se v této souvislosti jeví otázka, proč politička mimořádně pevných zásad pro „málo“ vůbec hlasovala. Asi proto, aby dle svého vyjádření na X mohla nadále bojovat za výměnu slova partnerství za slovo manželství.

Totéž platí i pro dva z celkového počtu čtyř pirátských poslanců Ivana Bartoše a Kláru Kocmanovou. Oba zákonodárci ovšem na síti X oznámili, že v Senátu se to, pro co zvedli v Poslanecké sněmovně ruku, pokusí přepracovat. Vzhledem k tomu, že v horní komoře bukanýři disponují silou senátora Lukáše Wagenknechta a senátorky Adély Šípové, se jedná o prohlášení z kategorie hodně alibistických.

Soumrak demokracie?  

Podle vyjádření organizace Jsme fér je 28. únor smutným dnem pro demokracii, pro tisíce rodin s dětmi, které mají dvě mámy nebo dva táty a statisíce LGBT lidí. A taky je to smutný den pro spravedlnost a rovnoprávnost v naší zemi. Jak jsem se dočetl, Jsme fér rovná se šest neziskových organizací, které prosazují manželství pro gay a lesbické páry. Jedná se o odnož organizace Prague Pride, která je financována například z Norských fondů nebo Open Society.

Bohužel jsem se o lobbistické organizaci nedozvěděl nic z veřejně dostupných zdrojů, jako například Hlídač státu, a nenarazil na jedinou výroční zprávu. Každopádně to, co je pro demokracii, spravedlnost a rovnoprávnost smutné a co naopak radostné, bych nechal na posouzení občanům.  

Co s definicí rodiny?

Rád bych se ale zastavil u dvou vyjádření, která jsem našel na stránkách Jsme fér, ve kterých se píše: Tisíce dětí, rodin, většina země čeká. V ústavní péči se podle férové organizace nachází 8000 dětí, které potřebují zázemí milující rodiny! Podle definice rodiny dvojice Langmeier – Kňourková je ovšem rodina „institucializovaná bio–psycho sociální skupina vytvořená přinejmenším ze dvou členů odlišného pohlaví, mezi nimiž neexistují krevní pouta…a z jejich dětí.“ O tzv. stejnopohlavních rodinách ani slovo. Co s tím? Vymazat z učebnic?

Ještě více mě zaujala zmínka o rodinách složených ze dvou matek, případně stejného počtu tátů. Rodina je totiž definována jako sociální skupina, která vznikne kontaktem dvou lidí a jejich následnou reprodukcí. Nedovedu si ale dost dobře představit reprodukci v případě dvou tátů. Ale možná se mýlím a rád se nechám přesvědčit o opaku. Zatím jsem ale přesvědčen o tom, že matka může být pouze jedna, stejně tak je tomu v případě otce. Byť nelze vyloučit, že skutečný táta fakt, že je táta nemusí vědět a táta nemusí být každý, kdo si to o sobě myslí. Není to fér, ale je to tak.

Komentáře (8)

  1. Manželství už od nepaměti JE pro všechny. Tedy alespoň to, co se manželstvím dá nazvat, tedy závazný svazek muže a ženy… Ten JE pro všechny. Možností i cennou hodnotou.

  2. Nemáme nic důležitějšího k řešení než
    tuto ptakovinu.To nevymyslis, zdravý rozum mizí.A přitom volných děti k osvojení je minimum,jak říká psycholog
    Klimeš.Tak by si ještě mohli vybojovat
    zákon, že heterogenní páry jsou povinny
    jim ty děti vyrobit, když to řeknu takto
    ošklivě.Ve své fanaticnosti jsou toho
    schopni.Proste se chovají jako malé a nevychované děti.

Napsat komentář