Menu
Přihlásit se

Poslanci dnes budou rozhodovat o dlouho diskutovaném návrhu na tzv. manželství pro všechny. Redefinici manželství si přejí stejnopohlavní páry. Tedy, upřímně, přejí si to spíše aktivisté ze spolku Jsme fér a dalších.

Dana Jaklová Dana Jaklová
Publikováno 28/02/2024
Doba čtení 2 min.
Jednání parlamentu ohledně korespondenční volby. Zdroj: Profimedia

Je možné, že sněmovna nakonec neschválí název manželství pro homosexuály, že se svazek místo Registrovaného partnerství bude jmenovat Partnerství. Zásadnější je ale skutečnost, že stejnopohlavním párům jde o adopci dětí. A to navzdory tomu, že se kdysi při přijímání registrovaného partnerství aktivisté dušovali, že nic víc chtít nebudou.

Rozhodující pozměňovací návrhy

Původní návrh zákona předložený skupinou poslanců prakticky ze všech politických stran se ve třetím čtení sněmovny snaží leckdo vylepšit. Práv dětí se týkají především dva pozměňovací návrhy. První z dílny poslance STAN Josefa Cogana, který znamená ztrátu možnosti upřednostnit u adopcí v zájmu dítěte muže a ženu. Druhý z dílny poslance KDU-ČSL Jiřího Navrátila a Heleny Válkové z ANO, který podporuje surogátní mateřství a dítě s ním ztrácí možnost mít otce a matku.

Slyší poslanci protesty veřejnosti?

Nevím, kolik poslanců zajímá, že proti redefinici manželství vystoupila Česká biskupská konference, že se tisíce věřících postavily v petici za manželství muže a ženy a proti adopci dětí homosexuály. Nejsem si ani jistá, zda poslance zajímá výzva podnikatelů (218 podpisů), učitelů (700 podpisů), pracovníků sociálních služeb (140 podpisů) a konečně výzva lékařů, psychologů a zdravotníků (378 podpisů), kterou bude dnes ve sněmovně předávat známý dětský psycholog Jaroslav Šturma. Asi se poslanci ani nechystají zúčastnit tiskového brífinku k předání výzvy lékařů v 8:30 před zahájením jednacího dne. Deník TO se zeptal iniciátora první výzvy, výzvy podnikatelů, Miroslava Nováka, zda si myslí, že poslanci mohou na redefinici manželství změnit názor: „Věřím, že změnit by mohli, záleží na Pánu Bohu, zda se opravdu něco změní.“

Nálepka – proruský, proruská, proruské

Čeští liberálové si osvojili zvláštní zvyk. Jiný názor je od Ďábla, rozuměj od proruských živlů. Takto se nálepkují všichni, kdo nechtějí všemožné progresivistické výmysly Green Dealem počínaje, manželstvím homosexuálů konče. Aliance pro rodinu, která se dlouhodobě snaží odkrývat nejrůznější záludnosti Istanbulských úmluv, náhradního mateřství, ovlivňování dětí gender ideologií a další, ve své včerejší výzvě použila vyjádření ukrajinského poslance.

Čtěte také:

Proč nemohu být také černá lesba? Piers Morgan se postavil genderové ideologiiManželství nebo Partnerství. Podrží sněmovna řád, či podpoří progresivisty?

Být fér znamená lhát? 

Kolik máme pohlaví?

Komentáře (2)

  1. Zajímavé! Jestli se nepletu, tak výzva podnikatelů byla po jejím zveřejnění notně pranýřována a odsuzována. Ale teď se najednou hodí. A v čem jsou hlasy věřících, jejichž kněží jsou homosexuálními aférami přímo proslulí, lepší než hlasy homosexuálů? Zdá se, že obě strany použijí všechny prostředky, které mají dostupné. Velmi zavádějící je také název tohoto článku. Nejsem ani na jedné straně tohoto sporu, protože ho považuji za bezvýznamný a malicherný. Pokud je člověk dobrý, ať si žije jak chce a s kým chce. A o skutečném stavu „tradiční“ rodiny netřeba mluvit, protože ten je vidět doslova na každém kroku a hezký pohled to fakt není.

    1. Dobrý den. Nemohu s vámi souhlasit, že nejste na žádné straně. Jste na straně progresivního šílenství. Proč je tradiční manželství v tak zuboženém stavu? Protože je proti němu vedeno tažení, jako za komunistů proti církvi. Nic, co lidé dělají není a nemůže být dokonalé, protože lidé nejsou dokonalí. Protěžování LGBT, a prosazování manželství pro všechny, je součástí jednotné ideologie ražené Světovým finančním fórem Klause Schwaba. Do této ideologie patří třeba také Green Deal. Tradiční manželství je založeno na faktu, že pouze muž (samec) a žena (samice) jsou schopni plodit potomstvo. Ať si spolu stejnopohlavní páry, v míru žijí, dědí po sobě atd., ale jejich svazek nikdy nebude manželství a nikdy nebudou vychovávat děti. Poukazovat na stav tradiční rodiny je jistě důležité, protože skutečně není dobrý. Já se však ptám, co dělají politici a demokratické instituce, aby ho zlepšily? Prosazují hovadské ideologie a manželství pro všechny, které jej ještě více podrývají. Takže nejprve je třeba se pokusit o renesanci tradičního manželství a pak se teprve zajímat, co by chtěly menšiny.

Napsat komentář