Manželství nebo Partnerství. Podrží sněmovna řád, či podpoří progresivisty?

Tatínek a tatínek, Autor vtipu: Karel Hohl

Zdá se, že na úplnou redefinici manželství nemají předkladatelé Josef Bernard (STAN), Markéta Pekarová Adamová (TOP 09), Olga Richterová (Piráti), Martin Baxa (ODS) a Jana Pastuchová (ANO) dost hlasů, proto návrh doprovodilo celkem šest pozměňovacích návrhů, na které stojí za to se podívat. V nich se sice už nehraje o název manželství, ale o neméně podstatnou věc – tedy o rodičovská práva k dětem, které páry stejného pohlaví různými způsoby do svých svazků získávají.

Homosexuálové sami děti nezplodí

Každému sice musí být jasné, že žádné takové dítě se nenarodí jen ze společné lásky dvou osob stejného pohlaví, ale musí tam být i nějaká další rodičovská osoba, jenže tu právě některé návrhy navrhují úplně ze života dítěte vytlačit a redukovat ji na pouhý biologický materiál. Rodičovská práva samozřejmě znamenají i zápis do rodného listu jako rodiče osoby, u kterých je zjevné, že z povahy fungování lidského těla rodiči zkrátka nejsou. Jde tedy o to, že sociální rodičovství, někdo by třeba řekl přímo inženýrství, má plně nahradit biologickou realitu člověka, tudíž vlastně popřít to, že nový život vzniká jen ze spojení mužských a ženských buněk; a slovo rodný už bude použito bez jakékoliv návaznosti na svou etymologii.

A mohli bychom pokračovat tím, co se zastánci manželství a rodičovství osob stejného pohlaví snaží popírat, ale opět tím jen popírají realitu. Tím je jasná souvislost s tzv. surogátním (náhradním) mateřstvím, protože to je a bude hlavní způsob, jakým mužské páry stejného pohlaví děti do svých svazků získají. Zmiňme třeba nedávný případ známého podnikatele Martina Hausenblase, který se už zakoupeným dítětem pochlubil, a nijak se financemi za tento způsob opatření si dítěte netají.

A rozhodně není sám. Popularizaci toho, jak si opatřit děti, rozjeli už dávno takzvaní „Dva tátové“, kteří si z toho, že takto mají děti, udělali pravděpodobně výnosný byznys. Když totiž napíšete do vyhledávače „dva tátové“, objeví se vám rovnou fungující e-shop. Takže ano, redefinice manželství a rodičovství přímo souvisí se surogátním mateřstvím, které je vlastně obchodem s dětmi.

Proto každý pozměňovací návrh (a jsou hned tři), který dává rodičovská práva tomu z páru osob stejného pohlaví, který není rodič, podporuje možné obchodování s dětmi.

Právo na dítě

Konkrétně je to pozměňovací návrh poslance STAN Josefa Cogana, který na celkovém návrhu mění jen ten název, ale jinak párům stejného pohlaví dává vše, co manželům, včetně rodičovských práv. Další pozměňovací návrh z pera profesorky a poslankyně za ANO Heleny Válkové cestu k rodičovství mírně komplikuje, ale ve výsledku umožňuje dát rodičovská práva také. Stejně tak jako návrh poslance za KDU-ČSL Jiřího Navrátila, ke kterému se Helena Válková také připojila a trochu mlží, pro který návrh bude ona sama hlasovat, i když je podepsaná hned pod oběma. S ohledem na výsledek je to ale vlastně úplně jedno. Tyto tři pozměňovací návrhy Cogana, Válkové a Navrátila by zkrátka nebyly žádným kompromisem, ale v podstatě vítězstvím LGBT+ aktivistů a jejich snahy legalizovat stejnopohlavní rodičovství, potažmo právo na dítě.

Z Registrovaného partnerství má být Partenrství, ale…

V systému Sněmovny jsou nahrány ještě další tři pozměňovací návrhy, dva se liší jen velmi málo v nepodstatných detailech, jedná se o návrh poslance Karla Haase (ODS), který spolu-podepsali další poslanci z různých i opozičních stran; a poslance Jana Síly (SPD). Oba navrhují úpravu názvu Registrovaného partnerství na Partnerství a přidávají další majetková a podobná práva, ale nikoliv rodičovská – je to skutečný kompromis, o který by některé páry stejného pohlaví zájem měly, ale aktivisté nikoliv. Tyto návrhy jsou ale zároveň otevřenými dveřmi dalšího možného aktivismu LGBT+ „neziskových“ organizací, protože jim umožňují určitý typ argumentace u Ústavního soudu.

Můžeme totiž očekávat, že na ten se dříve nebo později aktivisté obrátí, aby se manželství domohli mimoparlamentní cestou. Existuje možnost, že Ústavní soud by obdobně jako se tomu stalo v mnoha jiných zemích, nařídil Parlamentu, aby dva velmi podobné instituty, tedy manželství a partnerství (které se od sebe budou lišit pouze v rodičovských právech, jinak to už bude úplně stejné), sjednotil. Proto by tyto dva skutečně kompromisní návrhy mělo být možné přijmout jenom v případě, že bychom měli ústavní definici manželství jako svazku muže a ženy. Bez toho žádný kompromis nebude skutečným kompromisem, ale pro LGBT aktivisty jen překážkou na cestě za „lepšími zítřky“.

Návrh, který se aktivistům LGBT líbit nebude

Ve hře je ještě poslední pozměňovací návrh Václava Krále (ODS), spolu-podepsaný Alešem Juchelkou (ANO). Ten sice také navrhuje název Partnerství, ale jinak se vydal cestou posílení a jasnějšího definováním osoby blízké – tedy lidí, kteří spolu žijí ve společně hospodařící domácnosti bez ohledu na jejich orientaci. Nenaskakuje tedy ani v nejmenším na rétoriku LGBT aktivistů, ale zároveň říká, kdo je osobou blízkou, a to ve všech typech soužití, tedy dává skutečně stejná práva všem. Je to vlastně zhmotnění toho, po čem aktivisté volají, ale když by to mělo přijít do praxe, tak to vlastně nechtějí – tedy být fér ve všem a všude. Tento návrh nemá velkou šanci na přijetí, ale mohl by alespoň otevřít diskusi, co to jsou ta rovná práva pro všechny.

I aktivistům s jídlem poroste chuť

Jak to tedy dopadne, na to si musíme počkat, rozprava ve třetím čtení může být zase dlouhá, takže není jisté, že se výsledku dočkáme hned ve středu, nicméně v průběhu této poslanecké schůze, která končí 8.3., by už mělo být jasno.

Návrh může být celý zamítnut, čímž by celá tahle šaráda v tomto volebním období skončila. Aktivisté by sice naříkali, ale zbytek národa by si zaslouženě oddechl. V případě přijetí jakéhokoliv pozměňovacího návrhu se kulturní válka povede dál, jen se přesune na půdu Senátu, kde se můžeme těšit na mnohá další emotivní vystoupení; něco podobného, jako jsme nedávno zažili u Istanbulské úmluvy. Ale pokud si politici myslí, že tím by to skončilo, tak se hluboce mýlí, požadavky splněním některých bodů neklesají, naopak rostou.

Čtěte také:

Proč nemohu být také černá lesba? Piers Morgan se postavil genderové ideologii

Práva homosexuálů nad právy dětí?

Kolik máme pohlaví?

Být fér znamená lhát?