Jaké to je se probudit do nového dne s tím, že jste soudem uznaný “Putinův hlas v Evropě”?
Promiňte, že Vás hned na začátku opravím, ale Vrchní soud v Praze včera opravdu nepotvrdil, že jsme “Putinův hlas v Evropě”. To tak jen někteří dezinterpretují. Soud prostě řekl, že dehonestační výrok paní Olgy Richterové, že jsme Putinův hlas v Evropě proto, že hájíme manželství jako svazek muže a ženy, nebyl dostatečně vulgární, aby se musela omluvit – lépe řečeno, smazat ze svých sociálních sítí videa a posty, ve kterých to je. S tím se sice taky nevstává zrovna dobře, ale tohle nálepkování válečnými vrahy teď asi patří k té hodnotové politické debatě. Nová doba, musíme si zvykat
V té debatě na CNN Prima Vaši Alianci pro rodinu nařkla i z toho, že jste napojení na organizace, co čerpají peníze z Kremlu. Můžete to nějak vyvrátit? Proč prostě nezveřejníte všechny účty a neuděláte v tom jednou pro vždy jasno? Nepomohlo by to Vašim oponentům “zavřít ústa”?
Jistě, že kdyby všichni viděli naše dary, které pocházejí jen a pouze z českých peněženek, a až na nějaké firemní výjimky, v drtivé většině případů od drobných dárců, kdy sbíráme fakticky “po stovkách”, tak by jim sklaplo. Jenže takhle to nefunguje. Ctíme soukromí našich dárců, a jelikož jsou LGBT+ radikálové skutečně nesnášenliví a umějí šikanovat lidi nehorázným způsobem, tak to prostě nikdy neuděláme. To raději sneseme tuto dehonestační kampaň i za cenu toho, že nás příznivci Pirátů označují za podporovatele aktérů válečných zločinů. A pokud má paní poslankyně pocit, že jsme napojeni na nějaké penězotoky z Kremlu, tak by na to měla upozornit bezpečnostní složky státu a nevyvratilelně to dokázat, takhle je to jen sprosté obvinění bez důkazů. A my se jí ale s dovolením nemusíme z ničeho zodpovídat.
Hovoříte o šikaně aktivistů LGBT+. To by si ale lidé mohli vyložit jako “zástěrku” nebo prostě výmluvu. Nemyslíte?
O té šikaně něco vím, protože jsem byla poslední dva roky, kdy vrcholila debata o manželství pro gaye a lesby, terčem stalkerského týmu, který se neštítil trefovat se i do mých dětí. Když jsem se ale začala reálně obávat o bezpečí a přestala to brát jako nepříjemnou “cenu za popularitu”, vložila se do toho i Policie ČR, která to stále vyšetřuje. Takže se opravdu nevymlouvám. Třeba s tím časem budeme moct jít ven a ukázat, co vše dovedou lidé, kteří na všech těch duhových průvodech mluví o lásce a toleranci…
A nešlo si tyto mediální přestřelky s paní místopředsedkyní Sněmovny prostě nějak vyříkat? Nebo si říct, že tudy ne a nebudeme na sebe reagovat? Možná byste ušetřili za soudy a nikoho by už tyto, jak Vy říkáte, dehonestace, dnes netrápily. Konec konců Putinem dnes šermuje kde kdo a lidi to možná už ani “nebere”..
No, a právě o tom to celé je. Dnes už se tím, kdo všechno je Putinův příznivec, agent nebo dezolát nálepkuje na nejvyšší politické úrovni v takové míře, že to vážně mnoha lidem začíná být jedno. Ta debata proběhla v červnu 2022, tedy jsme dva roky poté. Bylo to pro nás tak šokující a urážlivé, že jsme museli něco podniknout, protože i Piráti dobře chápou, že slova mají svou váhu. Do takové fáze jsme se ale nikdy neměli dostat! Ruský prezident před několika dny poslal rakety na dětskou nemocnici v Kyjevě, k takovému člověku přece kdokoliv příčetný nemůže své názorové oponenty jen tak připodobnit. To může udělat jen, promiňte, hloupá hysterka nebo člověk chabého ducha bez argumentů do debaty. Ano, Rusko ve svém právním řádu chápe manželství jako výhradní svazek muže a ženy, v tom máme skutečně “překryv”. Ale tento překryv máme i s ukrajinskou ústavou či několika ústavami jednotlivých amerických států. Bude paní Richterová tvrdit prezidentu Zelenskému, že je Putinovým hlasem na Ukrajině? Asi těžko, viďte? A proto jsou její vyjádření jen populismem. Velmi nebezpečným populismem.
Plánujete se znova odvolávat? Jaké budou Vaše další kroky?
Počkáme, až nám dojde soudní rozhodnutí i v písemné podobě. V tuto chvíli se ale odvolávat neplánujeme. Je to popravdě celkem finančně náročný a dlouhý proces a narozdíl od paní místopředsedkyně nemáme takové zázemí, abychom si to mohli nadále dovolit. Navíc zkrátka právo neposkytuje právnickým osobám takové možnosti jako soukromým osobám, takže se v tomto ohledu spravedlnosti domoci zjevně nedá. I na naše stávající právní služby se nám složili naši malí dárci. Jsme jim moc vděční, že nám dali možnost se ozvat, ale spravedlnost zkrátka někdy soudní proces prostě nepřinese. Je to pro nás také určité poučení a zároveň doufáme, že tak široce pojatá svoboda slova, která dovoluje nálepkovat a dehonestovat, platí i na druhou stranu. Ne, že bychom to my chtěli využívat a oplácet stejným metrem, ale některé pokusy omezovat a zužovat svobodu slova můžeme ve světle tohoto rozsudku celkem vtipně komentovat. A také na to máme přece svobodu slova.
Ta pirátská svazačka s duší dítěte a předkusem kobyly moc rozumu nepobrala. Nálepkování je vrchol její intelektuální tvořivosti. Takže trochu schovívavosti nad její infantilností prosím. ;o)
„Shovívavost nad její infantilností“? Milý chemický prvku Ethanole, tady nejde o infantilnost, ale o sprostotu (navíc politickou) nejhrubšího zrna. Zneužití „moci“ veřejného činitele, eticko – právní přestupek, veřejné obvinění nepodložené důkazy, dehonestace zdravého rozumu a lidí, kteří se jej snaží udržet i na společenské úrovni. A to vše v „demokratickém“ režimu… HNUS FIALOVEJ !!! Už aby tyhle pizizubky, pletačky svetrů a válečné štváčky vodprejskly na smetiště dějin!
Kazda politická strana, každý politik si založil politickou kariéru na něčem jiném. Piráti s p. Richterovou na soudních procesech. Nalepkovani se stalo u politiků děním chledem.
ale toto stvoření dřepí v poslanecké sněmovně a ovlivňuje náš život. odpornost.
Nepozuju lidi podle vzhledu,ale zbývá ty leprikonce něco jinýho než se dát k pirátům a každej den kolem sebe plivat urážky, když se ráno podívá do spiglu?🤣🤮🤮🤮🤮.
Je mi paní Richterové trochu líto. Její brácha nosí vousy, aby ten strašlivý předkus schoval. Tak se dala na LGBT+. Kdyby náhodou vyhráli, tak bude moci nosit vousy taky a ještě bude slavná. Ale myslím, že slávy učitelky ze Saxany nikdy nedosáhne
jj nemá to lehký s jejím image a proslovy s absencí rozumného myšlení.
Dva ze tří Němců odmítají nižší životní úroveň kvůli ochraně životního prostředí. Německá průmyslová výroba opět poklesla. EU poprvé překročila 50% podíl energie z obnovitelných zdrojů v první polovině roku 2024. tady je vidět, že i na 1. dobrou je vidět (navzdory plně zadotovanému grýndýlu), že nás fiala a jeho libtardi a flicky stahují do bídy, žebroty a otroctví….a to se vyplatí.🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮
Tavistock představuje jediné zařízení v Anglii speciálně zaměřené na léčení genderového nesouladu u dětí a vyznává takzvaný afirmativní model péče. Bere jako nutné podpořit pacienty v jejich představách o vlastním pohlaví, nevěnovat dlouhou dobu zkoumání původu těchto myšlenek. A kde to je možné, tam nasadit blokátory puberty, hormonální terapii a chirurgické operace. Nacházíme se v roce 2016. Červenec 2022. Tavistock končí. NHS oznamuje zavření jeho provozu. Konci předcházela řada varovných signálů: vyslovení verdiktu ,,nevyhovující” při kontrole zdravotní inspekce, whistlebloweři z řad zaměstnanců, soudní spory s bývalými pacienty. Až zpráva bývalé předsedkyně Královské komory pediatrické péče, doktorky Cass, definitivně zlomila Tavistocku vaz.
V návaznosti na to provedla doktorka Cass se svým týmem komplexní zhodnocení dosavadního systému péče na Tavistocku, které vydala 10. dubna tohoto roku.
Její verdikt je jasný. Dosavadní systém péče probíhal v rozporu s vědeckými poznatky a lékařskou etikou. Afirmativní model péče nemá průkazné výsledky a chybí mnoho elementárních informací pro to, aby mohl být s čistým svědomím používán. Brzké zastavení puberty blokátory nemá průkazný vliv na prospěch dětí s genderovou dysforií. U procedur chybí znalosti dlouhodobých dopadů a lékaři nejsou schopni posoudit, které děti z genderového neslouladu “vyrostou” a které ne.
Cass Review ukazuje, že afirmativní model propagovaný WPATH je skandální katastrofou na poli lékařské vědy. Byl léta používán v lékařské praxi a propagován LGBT lobby, aniž by existovaly informace o jeho prospěchu a vedlejších účincích.