Platíme instituci, která se sama pasovala do role nedotknutelné věštírny. Přitom právě veřejná instituce má být zpochybňována. Ne jednou. Ne slušně. Ale znovu a znovu, tím důrazněji, čím urputněji se stylizuje do role arbitra pravdy. Česká televize už dávno není službou veřejnosti, je jejím dozorcem. Chová se jako inkvizitor s kamerou. Ne jako služebník prostoru, ale jako jeho vlastník. A to je rozdíl etický, právní i termojaderný.
Začněme nudně, definicí: oficiálně je dezinformace nepravda šířená za účelem klamu; neoficiálně je to jakákoli informace, která není v rozporu s realitou, ale zato se nehodí mocným. A co když se nepravda uhnízdí tam, kde má být pravda povinnou výbavou? Co když se omyl tváří jako expertiza a manipulace přichází nikoli z dezinformační stoky, ale z klimatizovaného studia ČT? Z ústředí údajné pravdy, se vším dekorem, grafikou a přikývnutím moderátora?
Objektivita není metafora
Tohle není spekulace. Česká televize byla opakovaně a pravomocně odsouzena za porušení zákonných povinností, za konkrétní a soudně označený tendenční obsah. A přesto má být dál podporována. Představte si pekárnu, která vám opakovaně prodá plesnivý chleba, soud jí to potvrdí, ale stát vás donutí kupovat dál. Jen si na ten chléb nalepte vlaječku s logem a bude to kulturní přínos.
§ 2 zákona č. 483/1991 Sb. říká, že ČT má „poskytovat objektivní, ověřené, vyvážené a všestranné informace ve veřejném zájmu“. Slova jako objektivita a vyváženost tu nejsou metafory. Jsou to závazky. A ty jsou svázány s článkem 17 Listiny základních práv a svobod, který garantuje svobodu projevu a právo na informace. Pokud ČT selhává, selhává nejen jako instituce, ale ztrácí důvod své vlastní existence. A pak už nejde v případě poplatků o veřejnou službu, ale o veřejné výpalné. Platíte nikoli za obsah, ale za účast. Účast v modelu, který vás ignoruje a zároveň vám připomíná, že účet přijde včas.
Česká televize tvrdí, že je objektivní. To je hezké. Jenže objektivita není mentální rozpoložení redaktora. Je to měřitelný výkon. Zahrnutí všech relevantních hlasů. Ověřitelnost dat. Oponentura, která neplní roli statisty.
Když „vyvážená diskuse“ znamená tři experty z vládního poradního sboru, lišící se pouze odstínem kravaty, není to diskuse, ale pastelkový test loajality. Když vláda představí „strategii boje s dezinformacemi“ a ČT následující den odvysílá pořad s třemi úředníky a nulovým nesouhlasem, není to žurnalistika. Je to protokolární přednes. Veřejnoprávní verze tiskového mluvčího. Tiskový odbor ÚV v HD kvalitě, tentokrát s podkresovou hudbou.
Daň za loajalitu
Poplatek za ČT není poplatek za službu. Je to forma duchovní daně, daň za loajalitu. Neplatíte proto, že se díváte. Platíte, protože jste. Nově i domácnosti bez televizoru, stačí, že vlastníte mobil a nevznášíte námitky. Poplatek se tak změnil z úhrady za službu na paušální poplatek za členství v realitě. Což je mimochodem v přímém rozporu s principem daně ekvivalentní za protihodnotu. Ale kdo by řešil principy, když je třeba financovat talkshow s ministrem?
Klišé, že veřejnoprávní televize je pilířem demokracie, platí přesně do chvíle, kdy místo stavění se vůči moci k moci ulehá. V tu chvíli přestává být veřejnoprávní a stává se mocensko-pohodlnou. Její rozpočet přitéká z parlamentních žlábků a její nezávislost je formálně sterilní, obsahově předvídatelná jako program Československého rozhlasu z února 1984.
Zásadní rozdíl
Ať už financování proudí z poplatků, nebo z daní, pramen je stejný: vaše peněženka. Zásadní rozdíl je jen v tom, že povinný poplatek bez odpovědnosti není výrazem participace, ale poslušnosti. Zákon stanoví povinnost, ale nevyžaduje protislužbu. Chcete demokracii? Zaplaťte. Chcete výhradu? Zaplaťte víc.
Rozhodnete-li se neplatit, možná se obáváte exekutora. Ale ono to není tak jednoduché. Nejde o anarchii, jde o kultivovaný odpor. O rozhodnutí nepodporovat instituci, která neplní zákonný účel a tváří se, že je to v pořádku. Právo zná zásadu nullum tributum sine lege – žádná daň bez zákonného důvodu. A pokud Česká televize nesplňuje definici veřejné služby, pak pro poplatek není právní opora. Jen zlozvyk a tiskopis.
Neplatit České televizi není barbarství, je to kulturní karanténa. Tiché, ale zásadní odmítnutí účinkovat ve frašce, kde vás nepozvou ke slovu, ale pravidelně vám posílají fakturu za kulisy.
Česká televize není disident. Je to aparát. A aparát, který neodpovídá svým plátcům, nemá být financován formou, která znemožňuje zpětnou vazbu. Peníze vybírá přímo, výstup poskytuje jednostranně.
Čtěte také:
Česká televize ve službách Velkého bruselského bratra
Česká televize opět úspěšně hledá dno
Česká televize zaslouží zrušit
Paule, vy jste idiot!
Mily Jirko. Dekuji ti za nazor. Nezbyva mi, nez te privitat v nasi TOckove stylove skolni druzine a skvele se bav.
„Česká televize není disident, ale mluvčí režimu.“
Titulek mluví za vše, jen si nemyslím, že by se v případě vítězství Babiše nějak změnila. Pořád tam převažují lidi spříznění s liberálními názory a tu svou jedinou pravdu a „vychovávání prostého lidu“ si nenechají ujít.
Podle mě z ČT za něco stojí jen ČT Art, ostatní je zbytečné a v lepším dohledatelné jinde.
Ahoj Milosku. Ac mas pravdu v tom, ze titulek mluvi za vse, musim te trosku opravit a dovzdelat.
Milousi, rikat, ze Ceska televize je „mluvci rezimu“, je asi jako rikat, ze deti ve skole jsou agenti ministerstva skolstvi. Ceska republika neni diktatura, ale demokracie – a v demokracii se slovo „rezim“ pouziva spis pro zeme, kde lidi nesmi rikat svuj nazor, ne kde si kazdy muze napsat na internet, co chce (viz ty).
A ty tvoje strachy z „liberalnich nazoru“? To je jako kdyz se nekdo boji, ze lidi budou moc rikat, co si mysli, nebo zit podle sebe. Liberalni znamena, ze chces, aby lidi byli svobodni – aby mohli byt jini, mohli rikat svuj nazor a aby se k nim ostatni chovali fer. Jestli ti to vadi, tak by se ti asi vic libilo nekde, kde ti kazdy rika, co mas delat a co si mas myslet. Ale pak bys takovouhle zpravu psat nesmel. Tak bud rad, ze muzes.
Liberálním jsem myslel okruh Top09 a podobné. Fakticky ČT není vůbec liberální, protože by se spíše dala označit jako propagandistické médium současné vlády, protože právě ta a její přidružené složky říkají, co si máme myslet – viz Foltýn a podobné kreatury. Podle rozsáhlé polemiky s dalšími diskutéry, bych odhadoval, že k nim máte blízko či dokonce jste členem týmu.
Jinak si myslím, že vzdělaný jsem celkem dost – VŠ profesor, absolvent dvou vysokých škol v rigorózních vědách (jedné univerzitní a druhé technické), žádná pseudověda typu politologie jako náš premiér Nutella, nepotřebuji proto, aby mě někdo názorově „směřoval“.
A ještě, milý Paule, nevím, že bychom se blíže znali, proto nechápu tykání.
„Podle rozsáhlé polemiky s dalšími diskutéry, bych odhadoval“ – ta čárka tam nepatří, nevšiml jsem si to, když to ještě bylo možné opravit, zůstala tam ze staré a změněné formulace
Milosi, cestinu ti znamkovat fakt nebudu. Vzdyt ja tu, ty vole, pisu bez diakritiky celou dobu. Uz jsem na takovou otazku odpovidal. Nemam s CT nic spolecneho a neznam nikoho, kdo v CT pracuje.
Nemyslim, ze by bylo nutne mit Ph.D. natoz profesuru na to, aby ti doslo, ze kdyz nechces aby te nejake medium nazorove smerovalo ci usmernovalo, tak zmacknes tlacitko vypnout na dalkovem ovladaci. Pripadne prepnes na jiny kanal.
Jinak jestli chces, tak mi klidne vykej. Me je to jedno.
Poprvé jsem měl napsat „liberální“ a bylo by to jasnější.
U televize nepřepínám, protože ji nesleduji snad 20 let. Co mě tam jedině zajímá – archiv ČT Artu – ten je přístupný na webu. Abych ale předešel pochopitelné námitce, že kritizuji něco, nač se nedívám, je jasné, že obsahu diskusních (i jiných) pořadů ČT nelze uniknout, protože jej nacházím na mých oblíbených stránkách zde, na Echo24, …, ale i na těch serverech, s nimiž většinou nesouhlasím, jako je např. Forum24, Reflex, Seznam, …
I když třeba novináře jako Hovorková (Forum24), Mitrofanov (Seznam), Fendrych (dříve Aktuálně a teď také Forum24), … považuji za žurnalistické dno, i je čtu, takže neuzavírám se do názorové (výše zmínění by jistě řekli „dezolátské“) bubliny.
Hele Milosi, jen takova myslenka – na jednu stranu rikas, ze se nechces nechat medialne usmernovat, coz je naprosto v poradku, to chce kazdej svobodomyslnej clovek. Ale na druhou stranu si pak vedome ctes presne ty veci, ktery te podle tvejch slov vytacej. To je trochu jako kdyby vegan chodil na zabijacku, aby se ujistil, ze ho to porad urazi.
Tak se jen ze zvedavosti ptam – je tedy reseni prestat to cist, nebo by bylo podle tebe lepsi „usmernit“ ty, co to pisou? Protoze to uz by pak nebylo ani liberalni, ani svobodne… to bys pak vlastne neustupne branil svou svobodu tim, ze ji zacnes kratit druhejm. A to uz zni spis jak workshop ministerstva pravdy, nez diskuse na internetu.
Myslím, že obecně je dobré nedržet se jednoho zdroje. Iluzi, že bychom mohli něco změnit či někoho přesvědčit („usměrnit“), nemám, ty, se kterými jsem v naprostém nesouladu, čtu ze „studijních“ důvodů, abych se pobavil jejich hloupostí a fanatismem.
Jinak ke svým „oblíbencům“ bych zařadil ještě Bartkovského z Reflexu, něco tak idiotského, jako je jeho komentování protivládních demonstrací, se jen tak nevidí. Teď už se trochu krotí, nevím, zda si nepřečetl nějaký můj komentář na jeho adresu :), ale dříve to byl ohňostroj nálepek „dezolát“, „proruský troll“, „lůza“, …
A muzes mi odpovedet na moji otazku? Je u ni uzavreny vycet moznosti. Ty radeji vypnout obrazovka s obsah te srat nebo jet podle sablona pramini, vaporizace autor obsah te srat?
S uctou,
Paul Cimball
Czech TV secret agent
Paule, omlouvám se, myslím, že už není třeba naši polemiku protahovat. Možná vznikl dojem, že se o politiku intenzivně zajímám, ve skutečnosti mám jiné zájmy – především umění a cestování. Mám již 13 a půl roku blog https://mish-mash11.blogspot.com/, odkud je to dobře vidět. Jedině v rubrice O všem o možném (je dostupná stejně jako ostatní v sloupcovém menu vpravo) mám za celou dobu 4 články, které se věnují politice či osobám se v ní angažujícím (Katastrofa jménem Fiala a spol., Proč ani letos nebudu volit, Jednotka chlubivosti = 1 halík, Loutka na Hrad? Zase to nevyšlo). Naproti tomu o malířích zpravidla napíšu každý měsíc jeden článek.
Chápu Miloši. A tak trochu se omlouvám, že jsem tě dostal do úzkých, během této diskuze. Byl to takový šach mat, kdy nezbylo, než se pokusit vyhnout přímé odpovědi. Nic si z toho nedělej. Nic proti tobě nemám a necítím se kvůli tomu líp nebo hůř. A doufám, že ty se hůř necítíš. Mrzelo by mě to. Kouknul jsem na tvůj blog a vidím, že jsi opravdu vzdělaný člověk. Upřímně jsem o tom trochu pochyboval. Ještě jednou, opravdu upřímně, od srdce: Promiň. Zrovna ty sis to podle mě nezasloužil.
Byl bys překvapen, kdybys věděl, kdo jsem, i tím, co mám za vzdělání. Bohužel, někteří lidé jsou posedlí snahou umlčet a udávat lidi, kteří říkají věci, co se jim nelíbí. Tudíž nemohu prozradit ani tuto informaci. Ne, že bych se jich bál, ale přeci jim to nebudu dělat snazší.
Našel jsem článek, co tam máš, jmenuje se „Proč letos nebudu volit“. Nesouhlasím snad jen s tím, že článek říká „nejdu k volbám“. Podle mě je lepší jít a hodit to někomu, kdo je menší zlo, než umožnit třeba sviním z KSČM návrat do parlamentu.
Ale tvoje zdůvodnění u jednotlivých stran je velmi trefné. Pobavilo mě to zdůvodnění o SPD:
——
Tomio Okamura – slovní eskamotér (= tlučhuba), s rozumným odmítáním všech migrantů z islámských zemí a zeleného šílenství Green Deal, ale to je tak všechno.
——
Velmi trefné. Islámští migranti jsou obrovský problém a Green Deal… To je špatně. Elektromobilita má vyhrát přirozenou tržní cestou, ne nátlakem. A Pitomio? Když se podívám, jaká „esa“ byl schopen dotáhnout o parlamentu, tak se musím jen smát. Lidi jako Rozner nebo Koten. Nebo ten jouda, co napsal, že by se měl zbourat lednický minaret. Pak teda tvrdil, že to byla nadsázka, ale jak tyhle pitomce znám, tak to se jen vymlouval, když dostal virtuálně vypleskáno od lidí za toto. Sice tady nechci mešity a minarety, ale zrovna ten lednický je kulturní památka a neslouží k náboženským účelům.
Vidím jinak, že jsi v článku zmínil i Řeporyje. Toho šimpanze taky moc nemusím, ale bylo skvělé, když vystoupil v ruské TV a vytřel si s těmi idioty zadek. Pro zajímavost uvedu, že jistá, zde velmi nenáviděná osoba, o které Pavel Cimbál (prosím neplést s Paul Cimball) tady vydal několik článků, má na svém kanálu záznam téměř tří hodinového telefonátu s Pavlem Michaličkou (Inspektor Clusseaulička). Způsob jednání tady inspektora mi ty Řeporyje velmi připomněl.
S hlubokou úctou,
JUDr. PhDr. MUDr. RNDr. Mgr. et Mgr. Bc. Paul Cimball, Th.D., DrSc., multi dr.h.c..
Prosím všechny, neodpovídejte panu „Paulovi“ ignorujte ho! Děkuji
Prosímtě Jirko, tady máš poněkud kvalitnější a formálnější vyhlášení. Klidně si to půjč, nenárokuji si autorská práva na tento text:
Císařsko-královská vyhláška č. 88/2025 o neuposlechnutí výzvy k ignoraci jisté osoby internetové (Paul Cimball)
Na základě mimořádného usnesení ministerstva pro digitální pořádek a duševní hygienu se tímto stanovuje: Kdo odpoví jmenovanému subjektu, ač bylo veřejně nařízeno, aby tak nečinil, budiž souzen podle článku VIII zákona o ochraně kolektivního klidu na sítích a podroben těmto trestům:
1) Povinné celodenní nošení roušky – i při online komunikaci a ve snu.
2) Zákaz vstupu na Telegram, Facebook skupiny s názvem „Pravda o pravdě“ a vysílání Svobodného rádia – nahrazeno nonstop ČT24 a BBC.
3) Denní příděl informací z webů Demagog.cz a Manipulátoři.cz pod dohledem školeného liberála.
4) Zavedení povinného očkování proti realitě – tři dávky faktů a jedna booster dávka kritického myšlení.
5) Trvalá ztráta práva nazývat se „probuzeným“ – oficiálně přejmenován na „Zmateného občana druhé kategorie (ZODK)“.
6) Převelení na tři měsíce do panelové diskuse s Petrem Kolářem, Danielem Prokopem a random epidemiologem. Bez možnosti odejít nebo vypnout zvuk.
Neuposlechnutí této vyhlášky může vést až k dočasnému znárodnění YouTube kanálu a nahrazení obsahu sestřihem projevů Petra Fialy s komentářem Pavla Novotného.
Dáno v čase vrcholné dezolace, roku 2025.
Vyhlášku tímto stvrzuje a neomylně potvrzuje:
Ing. Eduard Von Datlovský, PhD., MBA, Dunning-Krugerova medaile I. třídy
Císařský zmocněnec pro digitální osvícenství, vedoucí odboru dezinformací, očkování a přiměřeného posměchu
Zástupce Jeho Internetového Veličenstva na území diskusních fór a komentářových polí
V Pevnosti Rozumu, dne 9. května léta Páně 2025
Vyskytl se zde nějaký Paul Cimball patřící zřejmě do spolku armenského tutana Onaniana. Taková individua je nejlepší ignorovat.
🏥 Psychiatrický zápis – případová studie: Ludmila (příjmení opět cenzurováno, tentokrát i z úcty k češtině)
Pacientka: Ludmila, věk stále nezjištěn (podezření na chronické zakotvení v roce 1985 – nyní potvrzeno i verbálně).
Důvod přijetí: Nový výron internetové agrese po kontaktu s osobou jménem Paul Cimball.
Doplňující klinické projevy:
– Automatická verbální obrana ve formátu „arménský tutan Onanian“, a to bez jakékoliv souvislosti se skutečností nebo anatomií
– Schopnost vytvořit během jediné věty imaginární etnicko-spiklenecký syndikát
– Odmítání reality formou pasivní agresivity doplněné selektivním jazykovým výběrem
Aktualizovaná diagnóza:
📌 Chronická dezinfosenzitivní neuróza s akutními výrony verbálního surrealismu.
📌 Paranoidní asociativní fantazmagorie typu „tutanistického původu“
📌 Komplex mesianismu v kombinaci s poruchou reality testu (tzv. „komentářový Quijote“)
Terapeutické doporučení – revize:
– Nadále omezit pobyt na dezinformačních webech, nově včetně sekcí komentářů a diskusních fór
– Doplnit terapii o interkulturní slovník a atlas, ideálně i mapu Evropy
– Doporučený text k přečtení: „Přehled základních pojmů bez použití capslocku“
– Vyhýbat se jménům Cimball, Onanian a dalším imaginárním entitám vyvolávajícím emoční výron
Poznámka terapeuta:
Pacientka opět reagovala podle předpokládaného vzorce – bez porozumění obsahu, ale s neuvěřitelnou kreativitou v oblasti nadávek a domnělých spolků. Doporučen přechod na komunikační prostředky bez internetového připojení – například dopisy slepicím.
🖋️ Bohnice, 11.5.2025
MUDr. Paul Cimball