Kdyby měla Česká televize erb, nesl by pštrosa (za schopnost nevidět, co se jí nehodí), chameleona (za pružnost, s jakou mění barvu podle politického systému) a slavnostního kapra (krále repríz, prodávaných s přívlastkem „novinka“ v rytmu perpetua mobile). Pod tím heslo: „Za naši pravdu. Na vaše náklady.“
Platíme instituci, která se sama pasovala do role nedotknutelné věštírny. Přitom právě veřejná instituce má být zpochybňována. Ne jednou. Ne slušně. Ale znovu a znovu, tím důrazněji, čím urputněji se stylizuje do role arbitra pravdy. Česká televize už dávno není službou veřejnosti, je jejím dozorcem. Chová se jako inkvizitor s kamerou. Ne jako služebník prostoru, ale jako jeho vlastník. A to je rozdíl etický, právní i termojaderný.
Začněme nudně, definicí: oficiálně je dezinformace nepravda šířená za účelem klamu; neoficiálně je to jakákoli informace, která není v rozporu s realitou, ale zato se nehodí mocným. A co když se nepravda uhnízdí tam, kde má být pravda povinnou výbavou? Co když se omyl tváří jako expertiza a manipulace přichází nikoli z dezinformační stoky, ale z klimatizovaného studia ČT? Z ústředí údajné pravdy, se vším dekorem, grafikou a přikývnutím moderátora?
Objektivita není metafora
Tohle není spekulace. Česká televize byla opakovaně a pravomocně odsouzena za porušení zákonných povinností, za konkrétní a soudně označený tendenční obsah. A přesto má být dál podporována. Představte si pekárnu, která vám opakovaně prodá plesnivý chleba, soud jí to potvrdí, ale stát vás donutí kupovat dál. Jen si na ten chléb nalepte vlaječku s logem a bude to kulturní přínos.
§ 2 zákona č. 483/1991 Sb. říká, že ČT má „poskytovat objektivní, ověřené, vyvážené a všestranné informace ve veřejném zájmu“. Slova jako objektivita a vyváženost tu nejsou metafory. Jsou to závazky. A ty jsou svázány s článkem 17 Listiny základních práv a svobod, který garantuje svobodu projevu a právo na informace. Pokud ČT selhává, selhává nejen jako instituce, ale ztrácí důvod své vlastní existence. A pak už nejde v případě poplatků o veřejnou službu, ale o veřejné výpalné. Platíte nikoli za obsah, ale za účast. Účast v modelu, který vás ignoruje a zároveň vám připomíná, že účet přijde včas.
Česká televize tvrdí, že je objektivní. To je hezké. Jenže objektivita není mentální rozpoložení redaktora. Je to měřitelný výkon. Zahrnutí všech relevantních hlasů. Ověřitelnost dat. Oponentura, která neplní roli statisty.
Když „vyvážená diskuse“ znamená tři experty z vládního poradního sboru, lišící se pouze odstínem kravaty, není to diskuse, ale pastelkový test loajality. Když vláda představí „strategii boje s dezinformacemi“ a ČT následující den odvysílá pořad s třemi úředníky a nulovým nesouhlasem, není to žurnalistika. Je to protokolární přednes. Veřejnoprávní verze tiskového mluvčího. Tiskový odbor ÚV v HD kvalitě, tentokrát s podkresovou hudbou.
Daň za loajalitu
Poplatek za ČT není poplatek za službu. Je to forma duchovní daně, daň za loajalitu. Neplatíte proto, že se díváte. Platíte, protože jste. Nově i domácnosti bez televizoru, stačí, že vlastníte mobil a nevznášíte námitky. Poplatek se tak změnil z úhrady za službu na paušální poplatek za členství v realitě. Což je mimochodem v přímém rozporu s principem daně ekvivalentní za protihodnotu. Ale kdo by řešil principy, když je třeba financovat talkshow s ministrem?
Klišé, že veřejnoprávní televize je pilířem demokracie, platí přesně do chvíle, kdy místo stavění se vůči moci k moci ulehá. V tu chvíli přestává být veřejnoprávní a stává se mocensko-pohodlnou. Její rozpočet přitéká z parlamentních žlábků a její nezávislost je formálně sterilní, obsahově předvídatelná jako program Československého rozhlasu z února 1984.
Zásadní rozdíl
Ať už financování proudí z poplatků, nebo z daní, pramen je stejný: vaše peněženka. Zásadní rozdíl je jen v tom, že povinný poplatek bez odpovědnosti není výrazem participace, ale poslušnosti. Zákon stanoví povinnost, ale nevyžaduje protislužbu. Chcete demokracii? Zaplaťte. Chcete výhradu? Zaplaťte víc.
Rozhodnete-li se neplatit, možná se obáváte exekutora. Ale ono to není tak jednoduché. Nejde o anarchii, jde o kultivovaný odpor. O rozhodnutí nepodporovat instituci, která neplní zákonný účel a tváří se, že je to v pořádku. Právo zná zásadu nullum tributum sine lege – žádná daň bez zákonného důvodu. A pokud Česká televize nesplňuje definici veřejné služby, pak pro poplatek není právní opora. Jen zlozvyk a tiskopis.
Neplatit České televizi není barbarství, je to kulturní karanténa. Tiché, ale zásadní odmítnutí účinkovat ve frašce, kde vás nepozvou ke slovu, ale pravidelně vám posílají fakturu za kulisy.
Česká televize není disident. Je to aparát. A aparát, který neodpovídá svým plátcům, nemá být financován formou, která znemožňuje zpětnou vazbu. Peníze vybírá přímo, výstup poskytuje jednostranně.
Čtěte také:
Česká televize ve službách Velkého bruselského bratra
Česká televize opět úspěšně hledá dno
Česká televize zaslouží zrušit
Prosím všechny, neodpovídejte panu „Paulovi“ ignorujte ho! Děkuji
Vyskytl se zde nějaký Paul Cimball patřící zřejmě do spolku armenského tutana Onaniana. Taková individua je nejlepší ignorovat.
Jé, to je škoda, že smázli mou diskusi s Paulem. Podle mě nebyla nijak závadná.
Můj odhad je, že je to letitý (skoro vysloužilý) učitel ze základky (narážky na známkování a žákovskou). Takoví lidé „nejsou v kolektivu moc oblíbení“, jak se říkávalo, a to hlavně pro bytostnou potřebu poučovat. Chybí jim tedy kolektiv a komunikace, a tak se ukájejí aspoň v online diskusích. Koneckonců, každý jsme nějaký, ne?
Škoda to je. ☮️🕊️🤍 A dám ti šanci. Tuto a následující felaci (tím myslím tvoje rýpnutí) s mojí osobou máš ode mě zdarma, bez napečení čerstvých jedovatých oplatek. Prostě si rýpni ještě jednou a já to nechám být.
Mou diskusi s Paulem také smazali, i když nic vulgárního v ní ani na jedné straně nebylo. Ale protože takový postup jsem zde ještě nezaznamenal, možná sám redakci požádal o výmaz své přítomnosti.
Děkuji Miloši. Jsi dobrý chlap. 🥹💙 Největší škoda je, když opravdu vzdělaní a inteligentní lidé odejdou. Na té cenzuře či spíš jaderné bombě v podobě tlačítka „Smazat“, hozené do všech diskuzí, nesu svůj podíl viny. Budu rád, pokud to zvážíš, ale více Tě přesvědčovat nebudu.
Lidí jako Ty je jako šafránu.
🌿 S hlubokou úctou 🌿
🍀 Paul 🍀
Omlouvám se za druhý komentář. V tom předchozím chybí v uvozovkách jedno slovo:
… v podobě tlačítka „Smazat cimbál“, hozené …
To je hodně smutné, když i zde se komentáře mažou, zvláště k množství kritických článků na Foltýnovu cenzuru a neurvalé nálepkování a k Fialově „korigování informací“. Zažil jsem to na serveru Aktuálně, kde snad každý druhý komentář je vymazán, protože porušoval „jakási blíže neurčená pravidla“. Tam už proto do diskusí nechodím. Podle mě na tvých komentářích (pro symetrii budu také tykat) nic závadného nebylo, jen jsou asi příliš dlouhé, když reaguješ na každou větu jiných, a to mnohým v naší „klipovité době“ nemusí vyhovovat.
Zpočátku jsem byl s tímto serverem nadšen, ale už mám vlažnější vztah, chybí mně zde kultura. I na těch mých nemilovaných ji mají. Forum24 má každý týden nový článek Jana Lukeše z cyklu Neznámé příběhy filmů, v Aktuálně jednou za (dlouhý) čas přinesou zajímavý tip na výstavy v evropských galeriích (sleduji to ale i sám bez nich) a v Reflexu občas přinášejí tematicky zaměřené texty na soutěže uměleckých fotografií a šířeji zaměřené články z cyklu Causy.
Teď si už dám pauzu, mám navíc hodně neodkladných pracovních úkolů.
Jak jsem již řekl, dokážu pochopit, že byly odstraněny velmi vulgární komentáře, které vyšly z mé klávesnice. Avšak, pravidla mají pro všechny platit stejně. Není tedy správné, aby urážky, ať již vulgární nebo ne, skryté či přímé, byly smazány jen jedné straně a druhé nikoliv. A jak správně podotýkáš, toto jednání, vzhledem ke kritice dalších osob za cenzuru, i dle mého názoru, rozhodně v pořádku není.
Ač jsem byl obviňován, že pracuji pro mediální domy, ČT a další, tak s nimi nemám nic společného a v diskuzích na zmíněných masmédiích mě též není možné najít. Mj. z důvodů, které jsi popsal. I přes černobylský incident v diskuzích zde stále považuji svobodu slova na tomto serveru v diskuzích za silnější, než u jiných médií. Zatím. Doufám, že to vydrží.
Děkuji, že se mě zastáváš, ale i já sám o svých komentářích musím říct, že mnohdy byly velmi vulgární. Závadné tedy z jistého úhlu pohledu jsou. Avšak, pokud se člověk díval pozorně a s nadhledem, mohl zjistit, že mé komentáře nebyly vulgární bezdůvodně. Když se mě někdo pokouší shodit, ponížit a urazit, velmi rád mu nabídnu své čerstvé a originální oplatky připravené dle tradičního rodinného receptu. A též trpím alergií na manipulace a hloupost.
Chápu, že mé komentáře jsou dlouhé, ale já považuji obzvlášť za důležité, být přesný, faktický a podrobný. Ač ne vždy, věřím, že to na tento server přineslo jisté oživení a svěží vítr. Bohužel, i díky tomu došlo ke spojení východní a západní fronty do bouřkové oblačnosti.
Co se týče tykání, byl jsem poněkud neslušný (a drzý) vůči Tobě v začátcích naší interakce. Tudíž je naprosto v pořádku, že mi tykáš a rozhodně nemyslím, že bys tykání musel ospravedlňovat. Pro zajímavost uvedu, že já tykání považuji na internetu za zcela přirozené a normální.
Hodně štěstí i pracovních úspěchů 👷
🅟🅐🅤🅛 🅒🅘🅜🅑🅐🅛🅛
🍀🤞✨