Jde o voliče, kteří odmítají připustit existenci lidí, kteří mají prostě jiné názory a preference. A že z jejich pohledu může být „správné“ něco úplně jiného. Každý člověk je zkrátka jiný, a tak má o tom, co je „dobré“ a co „špatné“, odlišné představy. Svobodné volby navíc nejsou „bojem dobra se zlem“ (přestože se nám to snažili politici bývalé vládní koalice namluvit), ale výběrem toho politického směru, který danému voliči nejvíce konvenuje. Tedy toho, který je z jeho subjektivního pohledu tím „nejlepším“. Takže „správně“ vlastně volí všichni voliči.
Správná volba = moje volba
Zklamaní podporovatelé poražených to však myslí samozřejmě jinak. Z jejich pohledu totiž znamená „volit správně“ totéž jako „volit jako já“. Někteří se však nespokojují pouze s kritikou těch, co volili „špatně“, ale usilují i o marginalizaci jejich vlivu na volební výsledky. Buď tím, že jim bude omezeno volební právo, nebo rozšířením množiny voličů o ty, u kterých předpokládají, že budou volit „správně“.
Konkrétně se to projevuje například návrhy na snížení věku, od kdy mají lidé volební právo, pod hranici plnoletosti. Nechat tedy volit v podstatě ještě děti, kterým je zkrátka jednodušší natlouct do hlavy, co je „správné“. Objevují se také hlasy navrhující omezit volební právo pouze na ty, co platí daně. Nejspíš je tím myšlena daň z příjmu (DPH si totiž platíme v cenách zboží všichni, včetně dětí). Volit by tedy mohli jenom ekonomicky aktivní občané a z těch ostatních by se stali občané „druhé kategorie“.

A občas lze zaznamenat i volání po odebrání možnosti hlasovat v parlamentních volbách těm, kteří žijí trvale v zahraničí. Což je samozřejmě nepřijatelné, protože i ti jsou našimi občany, a mají tak právo spolurozhodovat o tom, jakým směrem se naše země vydá. Jinou otázkou je způsob jeho uplatňování, který by měl být pro všechny stejný. Což však už od zavedení korespondenční volby neplatí. Nikdo totiž nedokáže zaručit její tajnost, protože nevíme, kdo při ní voličům „kouká přes rameno“ nebo „vede jejich ruku“.
Volání po volbě jedné jediné
Pak je tu však ještě jedna záležitost. Dle mého soudu ta nejpodstatnější. I kdybychom připustili, že existuje něco jako „správná“ a „špatná“ volba, tak v demokracii prostě platí, že lidé mají právo volit i „blbě“. A je to naprosto v pořádku, protože to jsou právě oni, kdo ponesou následky své volby. Volání po tom, aby lidé volili „správně“, navíc až moc připomínají dobu, kdy existovala jenom volba jediná. Samozřejmě také ta „správná“ a lidé s ní mohli tak maximálně „svobodně souhlasit“. Mělo to však jednu zásadní vadu na kráse. S demokracií to nemělo společného vůbec nic…
Čtěte také:
Může si za to sám, Charlie…
Zachrání ODS volební porážka?
Volání po „spravedlivém míru“ je voláním po pokračování války



Opravdu lze volit, rozhodnout se dobře, když máte neúplné, či zavádějící informace? To není demokracie ale demagogie. Třeba kolega z práce má doma těžce nemocnou ženu. Je tedy dost závislí na soc. dávkách. Přesto volil ODS. V dnešní přítomnosti již demokracie nefunguje. Je to iluze. Tak jako volný trh.
https://messerinzidenz.de/
Jak může být snazší natlouct dětem do hlavy volit, co je „správné“, když správné je volit cokoli? Proč to u jednoho správného jde lépe než u jiného správného? A proč to vůbec zmiňovat, když obojí je stejně správné? Jak správně správně si děti dokáží zvolit ostatně vidíme na našem malém Führerovi.
Jestli ono to nebude trochu složitější, nebo spíš jednodušší, a nakonec nějak souviset s tím pojmem demokracie, jehož má autorka plná ústa. Například by „volit špatně“ mohlo znamenat volit politiku usilující o ničení demokratických principů a institucí.
Aby článek měl nějaký smysl, bylo by třeba upřesnit, co oni pomyslní zklamaní voliči mínili tím „špatně“. Pro někoho to může být například volba politiky vedoucí k vyšším daním, pro jiného k vyššímu státnímu dluhu, pro jiného k vládě oligarchie, pro dalšího k útlaku na základě etnického, rasového či náboženského klíče, pro další ke kolaboraci s válečnými zločinci, pro jiné ke genocidě… možnosti jsou nepřeberné a všechny jsou správně.
V podstatě je to obdivuhodné postěžovat si pomocí natolik krkolomné konstrukce na to, co schvaluji, a nakonec neříct vůbec nic – tak, jak to umí jenom tetka Lhotská.
Co umíš ty, ty nebetyčně blbý, bezcenný parazite?
No, přece VOLIT SPRÁVNĚ, píčo. Jinak to zjevně ani nejde.
Máte pravdu, ve výčtu úspěchů článku jsem zapomněl na likvidaci námětu textu, tj. rozdrcení samotného pojmu volby. Lepší už to opravdu bejt nemůže, zůstává totální prázdnota. Ta by z fleku mohla jít do nějakého zenového kláštera.
+++ Konečné někdo normální s mozkem. Lhotská je zhrzená k*****a a ještě k tomu úplně blbá.
Otvor si zjevně u čtení svých sahodlouhych a nic neříkají čich hovadin prohání Kajetána.nebo píše z Bohnic.
Přestaň se opičit. Je to trapný. Že někdo píše z Bohnic jsem tu psal tajtrlíkovi Štepánkovi den dva zpět. Nauč se něco vlastního nebo se přejmenuj na Xerox.
Tohle Vám přijde „sáhodlouhé“?
S tím se nedá než souhlasit. Jakékoliv volání po omezování volebního práva je krokem k totalitě. Ano, je blbost dát volební právo dětem, za které jsou zodpovědní rodiče a trestně za nic nemohou. S mocí musí být spojena zodpovědnost. A přesně v tomto duchu naprosto nesouhlasím s tím aby měli právo volit občané, kteří trvale žijí v zahraničí. Nenesou následky své volná volby, jen ovlovňují životy jiných.
Jak to tedy je s tou volbou lidí, kteří žijí v zahraničí? Neměli by volit? A co když přijedou volit do ČR, to můžou? A co když v zahraničí jsou jen kvůli studiu nebo dočasně kvůli práci? Také jim odepřete jejich ústavní právo?