Jiří Kobza pro Deník TO: „Pravda má nějakou šanci…“

Jiří Kobza. Foto: Deník To/Jakub Hněvkovský

Po střelbě jste konstatoval, že vrahem není konzervativní dezolát, Putinův agent nebo volič SPD, ale špičkový produkt inkluzivního progresivistického školství. Ve všech bodech jste měl pravdu, přesto jste příspěvek po pár hodinách smazal. Proč?
Napsal jsem toho ve zmiňovaném příspěvku více, kladl jsem otázky, které mě v té chvíli napadly. Chtěl jsem vyprovokovat diskusi, místo toho přišla obrovská vlna koordinované šikany a nenávisti, počínaje anonymními trolly na sociálních sítích, přes mainstreamové servery jako Novinky, Reflex či Seznam až po veřejnoprávní média. Trvalo to tak deset týdnů, tlak byl veliký, až jsem si říkal, že kdybych nebyl životem těžce otlučený, těžko bych to snášel. Proto, když jsem po dvou, třech hodinách zjistil, co se děje, rozhodl jsem se příspěvek smazat.

Nedá se to vykládat tak, že jste si po několika hodinách uvědomil chybu?
Nejsem si vědom toho, že bych udělal chybu… Když to vezmeme v širším kontextu, blíží se evropské volby a v té době se spekulovalo, jestli nebudu kandidovat do Evropského parlamentu. A když se podíváte, co se děje dnes, kdy Petra Bystroně, poslance AfD, obvinili, že bere ruské peníze, je otázkou, jestli všechno nebylo vyprovokováno proto, abych byl vyřazen z evropských voleb, do kterých bych stejně nekandidoval.

Distancovala se od vás i vaše strana…
Strana napsala, že je jedná o můj názor a že jsem nepsal jejím jménem, což je pravda…

Nemáte dojem, že jste byl hozen, byť krátkodobě, přes palubu?
Nemám, protože jsem to psal opravdu za sebe…

Co vás k napsání postu vedlo?
V první řadě obrovská zlost…

Den po střelbě zaplnily veřejný prostor příspěvky ve smyslu, že novináři by neměli dělat svojí práci, protože policie potřebuje klid na vyšetřování. V únoru jsem se dočetl, že vyšetřovat pomáhá FBI a podle policejního prezidia byl zákrok v pořádku…
Nemám informace ani kvalifikaci, abych hodnotil práci policie…

Univerzita Karlova na vás na začátku roku podala trestní oznámení, Konference rektorů psala v souvislosti s příspěvkem o „naprosto šokujícím vyjádření, které mimo jiné překračuje hranice lidskosti.“ Jak jste to vnímal?
Mám diplom z Karlovy univerzity z roku 1980, univerzita měla v té době ve světě neskutečnou váhu. Kamkoli jsem přišel, všichni vstali, zasalutovali a řekli, že je to v pořádku. Když jsem to četl, měl jsem chuť diplom vrátit.

Byl jste připraven požádat Poslaneckou sněmovnu o vydání?
Připomněl jste mi pořad Otázky Václava Moravce, ve kterém byli účastni bývalý ministr vnitra Pecina a současný Rakušan. Mimochodem, v rámci koordinované šikany padla stejná otázka v Partii na TV Prima a Českém rozhlase. Moravec položil otázku, jestli by Kobza neměl složit mandát. Pecina se podíval na Rakušana a řekl, že mandát se dnes neskládá za mnohem vážnější věci.

Policie trestní oznámení odložila, protože v případě příspěvku nebyla naplněna skutková podstata žádného trestného činu…
V pořadu u Václava Moravce to řekl o týden dříve nejvyšší státní zástupce, Igor Stříž. Byl tam ještě jeden právník, který připomněl, že by mělo existovat něco, jako je svoboda slova.

Dostavil se pocit úlevy, zadostiučinění?
Jsem pořád přesvědčený o tom, že mám pravdu. Můj pocit je proto takový, že pravda má nějakou šanci. Možná to zní naivně.

Já pro změnu vnímám pozitivně přístup policie, která nepřipustila snahu o veřejný lynč politika strany, kterou BIS před lety nazvala xenofobní a vyhroceně nacionalistickou.
Když jsem si s vyšetřujícími policisty vyjasňoval věci, říkal jsem jim, že Giordano Bruno to taky neměl s inkvizicí jednoduché, i když měl pravdu. Dotklo se jich to, ptali se mě, jestli je vnímám jako inkvizici? Odpověděl jsem, že ne je, ale ty, kteří je na mě poslali…

Začal jste být znovu zván do televizních debat. Vaše exkomunikace z veřejného života byla ukončena?
To záleží na televizích, ale vnímám to tak, že pokud chtějí nějakou vyváženost, měli by zvát lidi z opozice. Zase nás není tolik.

Říká se, že každé zlo je k něčemu dobré?
Klad svého příspěvku a vzniklé situace spatřuji v tom, že jsem otevřel témata. O to mi šlo. Policie bude samozřejmě vyšetřovat, ale já jsem chtěl vědět, co bylo na začátku indoktrinace střelce, který se musel připravovat dlouhodobě. Když jsem počítal, jak dlouho by trvalo, než by udělal zbroják, nakoupil zbraně, absolvoval všechny střelecké kurzy, vyšlo mi, že se jednalo minimálně o rok. Nesedělo mi, že jel domů, zastřelil otce a vrátil se zpět na filozofickou fakultu, kde pokračoval ve střelbě. Kdyby to byl šílený střelec, sedl by do první tramvaje a pobil padesát lidí, kteří nemají kam utéct…Ale jak už jsem říkal, nemám kvalifikaci na to, abych hodnotil práci policie, proto si počkám na zprávu.

Čtěte také:
Kritické zamyšlení Janiny z Londýna o příčinách a důsledcích čtvrtečního vraždění v Praze: Vítejte na Západě. Bohužel.
Česká Wikipedie se po krátkém vzdoru podřídila cenzurní výzvě ministra vnitra
Prohibice a zákazy nefungují… ani u zbraní