Nehoda Filipa Turka dostává nový rozměr. Klíčovou roli mohlo sehrát chybné značení

Trestní řízení zřejmě míří úplně jinam, než tvrdila média

Daniel Urban
Daniel Urban Komentátor

Policie zahájila trestní řízení pro podezření z ublížení na zdraví z nedbalosti ve věci dopravní nehody poslance Motoristů Filipa Turka. Některá média již zveřejnila „jisté“ spekulace o tom, že trestní řízení bude s nejvyšší pravděpodobností směřovat proti Turkovi. Podle důvěryhodných informací Deníku TO se však případ ubírá zcela jiným směrem.

Mluvčí pražské policie Eva Kropáčová uvedla ve svém vyjádření: „V souvislosti s dopravní nehodou, která se stala v pondělí 13. července letošního roku v křižovatce u náměstí I. P. Pavlova, policisté na základě pokynu státního zástupce zahájili úkony trestního řízení pro podezření ze spáchání trestného činu ublížení na zdraví z nedbalosti a zažádali o provedení znaleckého zkoumání.“

Oficiální stanovisko Policie České republiky však nespecifikuje, proti jaké konkrétní osobě byly úkony trestního řízení zahájeny. Přesto jsme získali neoficiální vyjádření jednoho dobře informovaného zdroje z okolí vyšetřování.

Vyšetřování míří jiným směrem

Podle této – a podotkněme ještě jednou – neoficiální informace se stávající trestní řízení konkrétně nezaměřuje ani na Turka, ani na řidiče projíždějící sanitky. V tuto chvíli se má ubírat směrem k prověřování možného nedostatečného dopravního značení při provádění oprav komunikace.

Právě toto dopravní značení podle dokumentace pořízené při dopravní nehodě Filipa Turka nemuselo být dostatečné, neodpovídalo zákonu a mohlo být pro řadu řidičů, včetně Filipa Turka, značně matoucí. Znalecké posudky mají potvrdit, či vyvrátit možné pochybení právě v této věci.

Pokud by se prokázalo, že přechodné dopravní značení bylo provedeno v rozporu se schválenou dokumentací nebo příslušnými předpisy a že právě toto pochybení bylo příčinou dopravní nehody se zraněním, mohla by být odpovědnost posuzována jako ublížení na zdraví z nedbalosti.

Policie tak podle zdroje Deníku TO prověřuje, zda odpovědnost nenese osoba nebo společnost, která měla za správné provedení dopravního značení odpovídat.

Policie prověřuje i následnou manipulaci

Zároveň se Policie České republiky zabývá i tím, že v době těsně po dopravní nehodě došlo k urychlené manipulaci s dopravním značením tak, aby bylo provedeno správně. Podle zdroje Deníku TO policie prověřuje i okolnosti této změny a zjišťuje, zda nemohla ovlivnit následné dokazování v celé věci.

Pokud se informace z našeho zdroje potvrdí, znamenalo by to, že mediální spekulace o tom, že zahájené trestní řízení automaticky směřuje proti Turkovi, nejsou správné. Odpověď na otázku, kdo za nehodu nese právní odpovědnost, však přinesou až výsledky znaleckého zkoumání a dalšího vyšetřování.

Upoutávka
Přečtete si v tištěném nebo v elektronickém vydání měsíčníku TO
Přečíst
Ukázat komentáře (8)
  1. Tak jestli má onen zdroj dobré informace a policie bude jednat jinak než si přeje Zdíša a Provdoláska, bude z toho spousta lepších lidí mít amok.
    Co si počne například takový soudruh Bob Kartouz nebo třeba Datový Vědec Ludwig!

    Takto tu liberální demogracii nevybudujeme!

  2. Všiml jsem si toho hned na počátku této kauzy – nebyla žlutým křížem přeškrtnutá bílá přimá šipka vodorovného značení. To je asi to co, pak narychlo dodělávali. Svislé značení je nadražené vodorovnému, ale i tak, nebylo to správně a bylo to matoucí.
    Tady třeba fotky na CNN Prima News ještě před úpravou: https://cnn.iprima.cz/nove-zabery-turkovy-nehody-politik-zrejme-porusil-predpisy-ignoroval-prikazany-smer-517037#/galerie-517037/1

  3. Firmy a lidé, kteří zodpovídají za dopravní značení jsou většinou blbečci. Nejhorší je to v okese UH, kde tím trpí řidiči už mnoho let. Ani policie v UH, na kterou jsem se obrátil s dotazem, kdo za to zodpovídá, mi nepomohla.

    1. Projekt dopravního značení schvaluje zřizovateli Policie ČR. Za zhotovení a údržbu dopravního značení odpovídá vlastník komunikace, v praxi prostřednictvím správce komunikace – ŘSD, KSÚS, TSK…
      Pokud jsme (tedy stavební firma, která mě zaměstnává) nepostavili dopravní značení včas nebo jsme ho neopravili (v případě poškození počasím nebo kolemjeducím řidičem), vždy to řešila KSÚS.

      1. Policie ale posuzuje/schvaluje pouze legálnost takového značení, ne jeho smysluplnost a vůbec ne jeho rizikovost z hlediska možných důsledků. Takže policie třeba neposvětí umístění značky 50 na dálnici bez předchozích značek snižujících rychlost ze 130, ale musí posvětit 30 značek na 20 metrech komunikace, pokud tyto nejsou v ilegální konfiguraci.
        Naopak, pro policii je nesmyslné a matoucí značení výhodné, protože se na něm snáze napakuje na pokutách, takže ta motivace do toho jakkoliv šťourat dokonale chybí.

    2. .. existuje kamerový záznam, https://x.com/MercuryBarbora/status/2076995040648286439, který zachycuje jízdu vozidla řízeného Filipem Turkem. Na chodníku po levé straně vozovky/jízdního pruhu není v tom okamžiku nic, co by mohlo/mělo/muselo být považováno za přenosné dopravní značení(na červenobílém sloupku nebo stojanu), zato na šedém/stříbrném či jakém sloupku na témže chodníku jsou dvě svislé(a platné..) dopravní značky: dole Zákaz zastavení(B28) a nad ní Jednosměrný provoz(IP4b), podle níž řidič smí jet jen ve směru určeném šipkou, a to platí až do nejbližší křižovatky. A jak je to s nadřazeností jednotlivých druhů dopravních značek by měl ve vlastním zájmu vědět každý držitel Řidičského oprávnění, jinak by se časem mohl stát efektivně mrtvým Homolkou…

      Hon na Filipa Turka byl zahájen a je veden velmi urputně ve stylu „mnoho psů – zajícova smrt“, ovšem na druhou stranu bych pozornosti lovců doporučil staré pravidlo..“ulovení zajíci se počítají až po honu“, což by v tomto případě mohlo a mělo být až konečné a pravomocné rozhodnutí příslušného soudu.

  4. Já si počkám na oficiální výsledky od orgánů činných v trestním řízení. Vůči Turkovi nepřátelská propaganda od nepřátel demokracie je zneklidňující, ale mé myšlení a názory nemůže změnit.

  5. Mainstream vytipoval viníka, a nenávistné lidové soudy bezmyšlenkovitě, jak jinak, plivou jedovatou slinu na Filipa Turka.
    Nedávno byl pan Turek pozván do debaty na CNN Prima News. Moje kamarádka, která se o politiku nechce zajímat, byla tak rozzlobená, že se takový člověk vůbec smí ukázat na obrazovce! Takový výplach mozků dělají ta neobjektivní média denodenně. Tak jsem jí jen připomněla, že i odsouzeni na smrt měli vždycky právo promluvit.

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Líbí se vám článek?

Komentátor

Můj košík Close (×)

Váš košík je prázdný
Prozkoumat e-shop
Deník TO členství
Pořiďte si členství a získejte řadu skvělých výhod!
Zde se můžete zaregistrovat >