Menu
Přihlásit se

Ve středu 1. listopadu proběhnou dvě důležitá jednání o redefinici manželství. Ve 14:30 zasedne Ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny a na 17 hodin je plánováno jednání Stálé komise pro rodinu a rovné příležitosti. Obě jednání se budou týkat témat, která prosazují ti nejradikálnější aktivisté ve spolupráci s radikálními poslanci a některými senátory. Požádali jsme o vyjádření předsedkyni Aliance pro rodinu Janu Jochovou.

Jakub Růžička
Publikováno 01/11/2023
Doba čtení 3 min.
Jana Jochová z Aliance pro rodinu. Zdroj: Profimedia

Paní předsedkyně, jaké možnosti redefinice manželství jsou nyní takzvaně ve hře? A kdo s nimi přišel, kdo je navrhuje?
Oficiálně je to novela občanského zákoníku z pera poslanců Josefa Bernarda, Markéty Pekarové Adamové, Olgy Richterové, Martina Baxy a Jany Pastuchové na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 89/2012 Sb., a další související zákony. To je norma o stejnopohlavním manželství se všemi právy. Paní Pekarová Adamová se ale dala slyšet, že je ve hře ještě nějaký kompromis, který pravděpodobně přednesou právě dnes na Ústavně právním výboru a Stálé komisi pro rodinu, kde se návrh bude projednávat. Že to není žádný kompromis, ale tušíme z rozhovorů, které paní Adamová (TOP 09) a Olga Richterová (Piráti) poskytly médiím. Obě shodně říkají, že ten takzvaný kompromisní návrh upraví vše kromě názvu manželství, ale to že bude příště (asi tím myslí jiné volební období) na řadě. Teď prý tedy musí ukolébat své dosud konzervativní kolegy takto, ale svého cíle se nevzdávají, což skutečný kompromis vyžaduje. Jejich „kompromis“ je proto nepřijatelný. Hranicí kompromisu jsou totiž rodičovská práva. Což pochopil i poslanec z KDU ČSL JIří Navrátil a v tomto duchu připravil skutečný kompromis, který stejnopohlavním párům dává právní jistoty vztahu jako v manželství, ale neprolamuje hranici rodičovství. O tomto návrhu, ale Sněmovna ještě nejednala, a ani dnes není na programu.

Které z těchto návrhů mají u zákonodárců (tedy jak v Poslanecké sněmovně, tak v Senátu) největší podporu?
Víte, myslím, že zákonodárci jsou z toho již hodně unavení, je to pro ně pořád dokola a rádi by to už nějak uzavřeli. Kompromis se proto pro ně jeví jako dobré řešení. Jenže si neuvědomují, že to LGBT+++ aktivisté nikdy nepřipustí, oni prostě chtějí všechno, takže ani aktivistům jinak naklonění poslanci to s nimi nemají lehké, protože někteří z nich nějaké hranice mají. V této chvíli si tedy asi největší část poslanců myslí, že kompromis ano, ale jaký, to zatím nikdo přesně neví. My jen doufáme, že poslanci pochopí, že redefinovat manželství a zároveň rodičovství tím, že se poskytnou rodičovská práva stejnopohlavním párům, je prostě moc a že tohle nesmí připustit. Neexistuje totiž lživější kampaň za nějaký zákon jako ta z pera aktivistů „Jsme fér“, která říká, že jde jen o změnu tří slov! Naopak! Pokud by poslanci zasáhli i do rodičovských práv, tak se tady mění obrovské množství věcí z dalších zákonů a podzákonných předpisů, ale hlavně půjde o popření biologické reality, kdo je člověk a že jen z muže a ženy může vzejít dítě, které má rodiče otce a matku. To je taková revoluce a všude, kde ji udělali, ta společnost není spokojenější klidnější a lepší, jak se nám tady aktivisté snaží namluvit. Naopak požadavky aktivistů se vystupňovaly v mnoha dalších úrovních a to, že to tak je, tak vidíme i u nás. Prostě nejlepší by bylo, kdyby poslanci tyto zákony úplně zamítli, protože jinak je to otevřená Pandořina skříňka s nekončícími dalšími nápady, jak více a lépe popírat biologickou realitu člověka. 

Je reálně ve hře i možnost, že definice manželství zůstane stejná jako nyní? Tedy že se případně jen upraví zákon o registrovaném partnerství?
Pevně doufám, že ano. Také je hlavně ve hře i ústavní definice manželství jako svazku muže a ženy. I tento zákon se dnes projednává spolu se stejnopohlavním manželstvím. Kdyby nepotřeboval ústavní většinu, tak si myslím, že by prošel krásně, ale samozřejmě jako ústavní novela to má ztížené, protože potřebuje třípětinovou většinu v obou komorách parlamentu. Přesto si myslíme, že pokud poslanci chtějí přijmout kompromis, tak by měli přijmout i ústavní definici manželství, protože jen to je taková pojistka, že kompromis zůstane kompromisem a nebude jen dalším schodem, s čímž nyní i některé výše zmíněné poslankyně počítají.

Bude na pořadu jednání také například norma o „plovoucím genderu“, tedy nápady na zavádění dalších pohlaví do úředních dokumentů a možnost i opakovaně měnit úředně pohlaví bez nutnosti chirugické změny pohlaví? Nebo to jsou normy, které jsou projednávány zvlášť?
Tohle je ta Pandořina skříňka, kterou jsem měla před chvílí na mysli. To teď není součástí dnešního jednání, ale samozřejmě tyhle požadavky se objevují, zjednodušení změny pohlaví je už dokonce legislativním procesu. 

Komentáře (2)

  1. Obávám se, že přijetí této novely by zároveň pootevřelo možnost kandidovat do státních a veřejných funkcí i lidem s poruchami pohlavní a sexuální identity, čímž by pak mohli tuto svou jinakost veřejně demonstrovat, například oblečením.
    Což by dále použili pro obviňování ostatních z fobií a šikany.

  2. Podle vás lidé jine sexuální orientace nemohou projevovat své názory a kandidovat na veřejné funkce? Naštěstí tomu tak u nas ani ve světě není.

Napsat komentář