Hana Marvanová: Systém e-Turista umožní šmírovat občany

Do nové databáze hostů hotelů či penziónů by mohli na základě návrhu MMR nahlížet lidé z několika veřejných institucí, včetně FÚ, MMR či Finančního analytického úřadu. Údajně tomu tak má být na základě evropské legislativy?
Evropská legislativa hovoří o tom, že jde o registraci ubytovacích jednotek, které jsou registrovány prostřednictvím platforem typu Airbnb. Tento registr má být veřejný, což ale náš zákon nesplňuje, protože je do něj vkládáno mnohem více údajů, než požaduje evropská legislativa, včetně dat o ubytovaných osobách v hotelech a penziónech. Česká úprava se s evropskou, ze které sice nejsem nadšená, ale pořád je pro mě přijatelnější, proto zcela míjí a představuje jednoznačně průlom do soukromí lidí.

Nejedná se po přijetí trestného činu činnosti pro cizí moc, vůči kterému jste se na základě vlastních zkušeností s totalitním režimem důrazně vymezila, o další snahu státu ubrat občanovi na jeho svobodě? 
Nikdo nevysvětlil, proč by ministerstvo pro místní rozvoj mělo evidovat ubytované osoby. Evropské nařízení je zaměřeno na regulaci oboru podnikání, nikoli na centralizovaný sběr informací o tom, kdo, kde, kdy a s kým někdo přespí v rámci nějakých ubytovacích služeb, což je soukromá informace. Nikoho na úrovni Evropy nenapadlo to koordinovat. Předkladatelé sice říkají, že existují knihy, do kterých se údaje o hostech zapisují, ale je přece velký rozdíl, mezi hotelovou knihou a centralizovaným registrem, do kterého se mají šest let ukládat soukromé informace na ministerstvu. Zákon přitom neobsahuje ochranu těchto údajů, a když MMR dávalo zákon do připomínkového řízení, tak si ani nevyžádalo vyjádření Úřadu pro ochranu osobních údajů. Zatím nikdo nevysvětlil, jestli se jedná o hloupost, přehnanou aktivitu, nebo za tím stojí jiné důvody. A nic takového není ani ve vládním prohlášení.

Takže nelze vyloučit, že si bude ministerský úředník ukládat data na „flešku“ a budovat vlastní databázi ubytovaných osob? 
V zákoně není nic o tom, že to není možné. Neví se, kdo bude mít k databázi přístup, jak bude zabezpečena. Ale, i kdyby se to vědělo, jsem přesvědčena o tom, že pokud neexistují zvláště závažné důvody, nemá stát centrálně shromažďovat nové informace o občanech, jejich pohybu na našem území, protože je to zneužitelné. Připomíná mi to Orwellova Velkého bratra. Přitom Piráti, kteří s tím přišli, měli původně ochranu soukromí jako jednu z priorit a teď to po nich prosazuje ministr za STAN, přestože to vůbec nepomáhá samosprávám v řešení problémů s Airbnb.

MMR se vyjádřilo, že díky digitalizaci stoupne soukromí. Rozumíte tomu?
Důvody ministerstva vůbec neodpovídají obsahu. Databáze má údajně pomoci obcím, které nic nepožadovaly a k obsahu se stejně nedostanou. Vím, o čem mluvím, v Praze jsem z pozice radní řešila stížnosti obyvatel centrální Prahy na využívání bytů turisty načerno. Ale samospráva nemá možnost získat podle tohoto zákona informace o tom, jak je byt užíván. Nás ale nikdy nezajímalo, kdo se s kým ubytoval, ale kde jsou provozovny, ve kterých se trvale ubytovávají turisté a jestli tyto provozovny splňují zákonné náležitosti. 

Z veřejných zdrojů jsem vyčetl, že Úřad pro ochranu osobních údajů byl nejdříve v klidu, v dubnu 2024 sběr údajů do jedné databáze kritizoval s vysvětlením, že odborný referent, který to měl na starosti, byl nemocný…
V rámci vládního připomínkového řízení není v tak zásadní věci uvedeno vyjádření Úřadu pro ochranu osobních údajů. Navíc připomínkové řízení se uskutečnilo půl roku před schválením evropského nařízení, což řada institucí kritizovala, a podle legislativních pravidel vlády se mělo připomínkování doplnit poté, kdy bylo schváleno nařízení EU. To se nestalo, takže se jedná o porušení legislativních pravidel, a pokud je to odůvodněno tak absurdním důvodem, je to smutné. 

Nadlimitní výběrové řízení na informační systém e-Turista s termínem realizace bylo vypsáno ještě před schválením zákonné normy, podle které má být implementován. Jak to z pozice právníka vnímáte?
Vnímám to tak, že je to nezákonné. Projekt v této podobě musí být odsouhlasen zákonem. Takže nemůžete vypsat a specifikovat zakázku, aniž víte, jak bude zadání dle zákona vypadat. Nechápu, jak to mohla vláda odsouhlasit, i když ministerstvo financí v rámci připomínkového řízení alespoň poukázalo na to, že to bude vyžadovat nové náklady a trvalo na tom, že je musí uhradit MMR ze svého rozpočtu bez dalšího navýšení výdajů státu.

Na moji žádost podle Zákona o svobodném přístupu k informacím mi MMR odpovědělo: Pokud dojde v průběhu plnění ke změně právních předpisů, zpracuje objednatel několik analýz o tom, jak provést implementaci legislativních změn…
To ale přece vyžaduje další náklady. Vždycky musí být nejdříve schválený projekt, na jehož základě se vypisuje zakázka. V tomto případě byl projekt schvalován zákonem, který dosud nebyl schválen.  Navíc, v době, kdy se zakázka schvalovala, a došlo k podepsání smlouvy, se zákon ani neprojednával ve sněmovně. Údajně to mělo být dáno tím, že se na projekt čerpaly peníze EU z programu národní obnovy, které by se nestihly vyčerpat.  Ale podle mě je to nezákonné. A zákonnost považuji za stěžejní.  

A výběrové řízení vyhrála stejná firma, která stojí za „úspěšným“ projektem DSŘ?
Pokud je mi známo, ucházela se jediná firma…

Mimo záznam mi bylo naznačeno, že se jednalo o zakázku „šitou“ v té době pirátským MMR na míru konkrétní společnosti. Žádná seriózní IT firma nebude investovat do výběrového řízení před schválením zákonné normy s vědomím toho, že po přijetí zákonné normy bude muset celý projekt předělat.
Změnit zakázku samo o sobě podle Zákona o zadávání veřejných zakázek ani nejde, po ukončení soutěže a podpisu smlouvy se zakázka nedá měnit. A není mi jasné, jak může seriózní firma navrhnut cenu zakázky, když neví, jaký rámec zakázka bude mít. Proto se asi účastnila pouze jediná firma, která byla vybrána i přesto, že zde jsou negativní zkušenosti s DSŘ, které mělo navíc bezpečnostní vady systému, včetně přístupu neoprávněných osob. O to více mě děsí, že by se něco podobného mohlo opakovat.  

Čtěte také:
Digitální knihu hostů e-Turista má dělat stejná firma jako e-Stavební řízení. Zákon chce vláda pořešit později
Vlajková loď Pirátů jde ke dnu. Stát přijde o sedm miliard ročně
Zákaz plnění smlouvy MMR na digitalizaci stavebního řízení platí