Menu
Přihlásit se

Včerejší jednání parlamentní Stálé komise pro rodinu a rovné příležitosti se neslo v duchu avizovaného tématu, kterým byl návrh zákona o ústavním zakotvení manželství jako svazku muže a ženy. Tato schůze patřila k jedné z těch klidnějších, které jsem o manželství ve Sněmovně zažila. Přesto mě zde překvapilo několik momentů.

Jana Jochová Jana Jochová
Publikováno 11/01/2024
Doba čtení 2 min.
Manželství - ilustrační foto. Zdroj: dolnikounice.cz

Jednání komisí a výborů bývají až na výjimky vždy veřejná. Z nějakého důvodu měla recepce Sněmovny na ceduli pokyn, že jde o jednání neveřejné a nechtěla tam některé účastníky vpustit. A to až do mnou vyžádaného zásahu tajemnice komise, která se sama divila, kde se tento pokyn na nevpuštění veřejnosti vzal.

Prý trucpodnik proti homosexuálům

Dalším z nich byl rozhodně výrok poslance Martina Exnera (STAN), který označil návrh zákona na ústavní definici manželství jako svazku muže a ženy za trucpodnik proti homosexuálům. Přičemž rovnou zvedl to, že by si přál, aby byla homofobie trestně postižitelná. A jelikož je mnoha aktivisty fakt, že manželství je a může být jedině svazkem muže a ženy, již nyní chápán jako homofobní, tak by mě zajímalo, jestli by nás poslanci STAN chtěli za zdravý rozum zavírat už dnes nebo až zítra. Definici homofobie totiž pan poslanec Exner zatím nikomu neprozradil. K názoru na trucpodnik se přidala i poslankyně Helena Válková (ANO), která přišla pozdě, za to v doprovodu Lucie Zachariášové, právničky lobbistického uskupení Jsme fér.

Na Stálé komisi zaznělo i od poslanců obvyklé klišé, že ústavní definici manželství má ve svém právním řádu Rusko, a tak by nás to hnalo na Východ, ne-li rovnou do náruče Vladimíra Putina. Jiní se však proti takovému černobílému vidění světa rázně ohradili.

Prostor na vystoupení dostala i veřejnost. Od další právničky hnutí Jsme fér Adély Horákové jsme se dozvěděli, že nechtějí manželství zrušit jenom ho rozšířit. (Že toto „rozšíření“ znamená zrušení jeho podstaty, nejsou schopni připustit.) Notovala si s ní i poslankyně Olga Richterová, která podle svých slov chápe manželství jako konzervativní institut, a když jej otevřeme pro „kohokoliv dospělého s kýmkoliv“, je to vlastně velmi konzervativní přístup ke společnosti.

I já jsem dostala možnost vystoupit a hájit ústavní definici manželství. Stejně tak jako zástupce podnikatelů a iniciátor společného Dopisu živnostníků premiérovi Miroslav Novák a zástupkyně veřejného Prohlášení učitelů a vychovatelů za ústavní definici manželství jako svazku muže a ženy, Rút Drahotová.

Když se data nehodí, tak se změní?

Na mé vystoupení reagoval další přítomný zástupce skupiny Jsme fér Filip Milde, který zpochybnil mnou zmíněný výzkum agentury NMS ohledně přání veřejnosti uzákonit ústavní definici manželství jako svazku muže a ženy a bezostyšně přiznal, že agenturu okamžitě konfrontovali, aby tato pro ně nepohodlná data revidovala.

Komise nakonec přistoupila k hlasování o doporučujícím stanovisku k ústavní definici manželství, které nebylo přijato. Proti doporučení hlasovali Lenka Dražilová (ANO), Martin Exner (STAN), Pavla Pivoňka Vaňková (STAN), Jan Schneider (člen komise dosazený za Piráty, neposlanec, přesto s hlasovacím právem!) a Helena Válková (ANO), a pro doporučení hlasovali Nina Nováková (KDU-ČSL), Jana Bačíková a Jakub Janda (oba ODS) a Oldřich Černý (SPD), zdržela se předsedkyně komise Marie Jílková (KDU-ČSL) a Jana Hanzlíková (ANO). Stejným poměrem dopadlo hlasování o nedoporučujícím stanovisku k ústavní definici manželství. Tedy žádný z návrhů přijat nebyl. A ústavní definice manželství jako svazku muže a ženy odchází z této komise bez stanoviska, což lze chápat (vzhledem k poměru přítomných a nepřítomných poslanců) jako úspěch.

Rozhodující názor tedy bude znít až z pléna Poslanecké sněmovny, kam se návrh dostane pravděpodobně v příštích týdnech. I když odhadovat termín je jako věštění z křišťálové koule. Nikdo ho zatím s jistotou neví.

Čtěte také: Boj o charakter manželství ve sněmovně pokračuje

Komentáře (8)

Napsat komentář